Дело № 2а-776/2022 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000828-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 ноября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании в исправительном учреждении, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании в исправительном учреждении, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№, где нарушались условия его содержания. Указывает, что в период его содержания карантином отряде не хватало места для всех осужденных в помещении для приема пищи; количество туалетов и раковин не соответствовало количеству осужденных, находившихся в карантинном отряде. В последующем переведен в отряд № 6 где не хватало мест для всех осужденных в связи расположением кроватей; не отвечал требованиям уровень освещенности помещений общежития отряда; ненадлежащая экология ввиду расположения космодрома «Плесецк»; прогулочные дворики не отвечали требованиям, часто задымлялись из-за горения мусора вблизи двора; канализационная система находилась в неисправном состоянии; расположенный вблизи жилой зоны ИК-№ завод ЖБК издавал шум, который беспокоил осужденных; отсутствовала возможность поддерживать надлежащим образом личную гигиену из-за того, что горячая вода подавалась из системы теплоснабжения исправительного учреждения; медицинское помощь оказывалась ненадлежащим образом. Считая свои права нарушенными, просит суд призвать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием ИК-№ и взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 420 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечен начальник ИК-№ ФИО1, Федеральное казенное учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» (далее – МСЧ-29).

Представитель МСЧ-29 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на необоснованность заявленных доводов о ненадлежащем медицинском обеспечении осужденного ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административных ответчиков ИК-№, начальника ИК-№ ФИО1, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№ (л.д. 23).

Согласно справке начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отделении. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд №, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в отряд № 7, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в отряд № 1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в отряд № 3, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в отряд № 4, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в отряд № 3.

Согласно справке начальника отдела КБИиХО ИК-№, общая площадь отряда карантин составляет <данные изъяты> кв. м. Отряд карантин оборудован двумя спальными помещениями: помещение № 1 и № 2 по 13 спальных мест, помещение в каждом. Так же отряд карантин оборудован 2 помещениями с умывальниками: первое помещение для умывания оборудовано 2 умывальниками, площадь помещения составляет 1,5 м2; второе помещение оборудовано 1 (Одним) умывальником и 2 (Двумя) унитазами, площадь данного помещения составляет 7,6 кв м. Унитазы отгорожены индивидуальной кабинкой. Ограждение кабинок выполнено в деревянном исполнении высотой 1,5 м с закрывающимися шторками, что обеспечивает приватность. Для сушки белья в помещении раздевалки установлена напольная сушилка, так же предусмотрено место в локальном участке.

Комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудована столами обеденными в количестве 4 штук, скамейками в количестве 7 штук, стульями в количестве 2 штук, холодильником бытовым, шкафами для хранения в количестве 11 штук, электрическими чайниками в количестве 3 штук. Площадь локального участка карантин – 103 кв м.

Здание общежития отряда № 6 принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Комиссионные осмотры здания проводятся не реже 2-х раз в год. Данное здание аварийным не признавалось. Общежитие отряда № 6 оборудовано 9 умывальниками, 9 унитазами и 1 ножной раковиной. Каждый унитаз отгорожен индивидуальной кабинкой. Ограждение кабинок выполнено в деревянном исполнении высотой 1,5 м, с закрывающимися шторками, что обеспечивает приватность. Все санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Общая площадь отряда № 6 составляет <данные изъяты> кв. м, из них жилая – <данные изъяты> кв. м, площадь спального помещения <данные изъяты> кв.м. Спальное помещение оборудовано 85 спальными местами. Лимит наполнения отряда – 85 человек.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

В соответствии с п. 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

На основании п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

На основании п. 14.3.1 СП 308.1325800.2017 общежития ИК, КП и ВК следует проектировать с учетом поотрядного размещения осужденных в обособленных секциях (этажах). Обособленные отрядные секции в зданиях общежитий в одно- и двухэтажном исполнении обеспечиваются отдельными наружными входами. В зданиях общежитий большей этажности допускается предусматривать выход из обособленной отрядной секции (этажа) в общую лестничную клетку с обеспечением выхода из лестничной клетки непосредственно (или через тамбур) на прилегающую к зданию общежития территорию.

Как следует из п. 14.3.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.

Согласно п. 5 Примечаний Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

В соответствии с п. 12 Приложения № 1 вышеуказанного Приказа, комната для умывания оборудуется, в числе прочего, умывальником (рукомойником) из расчета 1 шт. на 10 человек.

На основании п. 32 таблицы 14.3 уборную в мужских ИУ следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст.ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 данного Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В исправительном учреждении имеются прогулочные дворы, которые оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Обращаясь с заявленными требованиями административным истцом указано о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, что, в частности, выразилось в отсутствии достаточного места для всех осужденных в общежитии отряда № 6 из-за расположения спальных мест, ненадлежащем уровне освещенности помещений общежития отряда, ненадлежащей экологии ввиду расположения космодрома «Плесецк», несоответствии требованиям прогулочных двориков, которые часто задымлялись из-за горения мусора вблизи двора, ненадлежащей работе канализационной системы, расположении вблизи жилой зоны ИК-№ завода ЖБК, который издавал шум, отсутствии возможности поддерживать надлежащим образом личную гигиену из-за того, что горячая вода подавалась из системы теплоснабжения исправительного учреждения.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец надлежащих доказательств заявленным доводам не привел, заявляя о нарушении условий его содержании в отряде № 6, административным истцом ФИО2 не приведено ни единого довода о ненадлежащих условиях содержания в отрядах № 1, 3, 4, 7, где он фактически содержался в период отбывания наказания в ИК-№.

В свою очередь, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ представителем административного ответчика ИК-№ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ФИО2 применительно к отрядам, где он фактически содержался в период отбывания наказания в ИК-№.

В ходе рассмотрения дела, судом из ЦГСЭН МСЧ-29 истребована информация о результатах проводимых проверок в отношении ИК-№, которой выявлялись нарушения в данном исправительном учреждении.

Так, должностным лицам исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № с требованием устранить нарушение, в числе прочего, по проведению очистки от ТКО территории у складов учреждения и территории складирования ТКО на охраняемой территории (п. 2); провести капитальный ремонт КДС, косметический ремонт помещений отрядов № 1, 2, 3, 4, УКП, в здании ШИЗО (п. 13).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по надзору ЦГСЭН МСЧ-29 выявлено, что в отряде карантин в туалете на стене сколы краски, в спальном помещении отслоение панелей на потолке; в отряде № 1 в умывальной комнате сколы плитки на полу; в отряде № 5 в помещении санитарного узла признаки плесневого грибка на потолке.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по надзору ЦГСЭН МСЧ-29 выявлено, что на момент проверки отходы не вывезены, вблизи мусоросборника непосредственно на земле организована свалка из мешков с бытовыми отходами.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия ИК-№, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в ИК-№

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в карантинном отделении суд не находит обоснованными, ввиду их недоказанности, а также ввиду незначительности сроков содержания ФИО2 в данном отделении.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи, которые опровергаются сведениями из справки по медицинскому обеспечению ФИО2 Заявляя указанный довод истцом не конкретизировано, когда конкретно и по какому заболеванию исправительным учреждением ему отказано и (или) оказана ненадлежащая медицинская помощь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 указанного Пленума).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО2 о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 г. по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 2 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в неорганизации надлежащих условий содержания осужденного ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>