УИД 91RS0008-01-2025-020625-68

Дело № 02-11769/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11769/2025 по иску ФКУ «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 455,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,10 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 уволен с занимаемой должности инженера отдела организации и контроля военной приемки управления представительств заказчика ФКУ ЦБИТ МЧС России. Истец произвел окончательный расчет при увольнении. В результате перерасчета за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 455,49 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ФКУ ЦБИТ МЧС России от 01.07.2025 № 55-к ответчик ФИО1 уволен с занимаемой должности ведущего инженера отдела организации и контроля военной приемки управления представительств заказчика ФКУ ЦБИТ МЧС России.

В соответствии с пунктом 1.2.2 пункта 1.1 раздела 1 заключенного Соглашения о передаче полномочий по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат от 16.12.2019 № 3219-9-10 полномочия по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат личному составу учреждения переданы ФКУ ФРЦ МЧС России.

ФКУ ФРЦ МЧС России произведен окончательный расчет заработной платы при увольнении ответчика и перерасчет предоставленного авансом ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 39,42 календарных дней.

В результате перерасчета за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 455,49 руб., поскольку отпуск был предоставлен авансом и не был полностью отработан.

Указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку ответчик получил денежные средства в виде оплаты за неотработанные дни отпуска без правовых оснований.

Истцом ответчику направлено уведомление о необходимости возврата задолженности в размере 150 455,4 руб. в кассу ФКУ ФРЦ МЧС России по адресу: г. Москва, ул. ***. В уведомлении указано, что в случае непоступления денежных средств в течение 10 дней с даты получения уведомления, истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. Требование истца исполнено ответчиком не было.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчику при увольнении был произведен расчет сверх установленного размера, который в установленный срок возвращен не был, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 150 455,49 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в свою пользу, однако документа, подтверждающего несение истцом указанных расходов, не представлено.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 209,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФКУ «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 150 455,49 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 209,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья И.В. Бондарева