УИД 38RS0003-01-2022-002277-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 25 октября 2022 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Березиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
В обоснование искового заявления истец указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 16.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1390/2018. Данным решением суда установлено, что она является наследником после смерти ФИО3 и за ней, как за наследником ФИО3, было признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Указанным решением суда установлено, что истец с 2002 года проживала совестно с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое истец фактически приняла и несла расходы по его содержанию. Таким образом, истец с 2002 года по настоящее время несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи и следит за его сохранностью. Собственником другой ? доли в праве собственности на спорное жилое помещения является ответчик ФИО2 Однако, в свою очередь ответчик устранилась от владения спорным объектом недвижимости, в течение длительного времени не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанности по его содержанию, вследствие чего истец полагает, что принадлежащее ответчику имущество фактически брошено. Истец же более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, в связи с чем, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. При этом кто-либо за данный период времени не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом. Полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1390/2018, инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.
ФИО10. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного за р. *** нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р. ***, являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве собственности на данную квартиру.
Согласно свидетельству о смерти III-СИ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
16.05.2018 года Братским городским судом Иркутской области принято заочное решение об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес>, на иждивении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 2 июля 2018 года.
Данным решением суда установлено, что ФИО1 проживала вместе с наследодателем ФИО3 с 2012 года одной семьей по адресу: <адрес>, а ранее - с 2002 года они проживали в квартире наследодателя по адресу: <адрес>.
Также указанным решением суда установлено, что истец производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, а также обеспечивает сохранность спорного имущества.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные решением Братского городского суда Иркутской области от 16.05.2018 года обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик в течение длительного времени устранилась от владения ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию.
Более того, данные факты подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение от 01.08.2022 года, из которой следует, что ФИО2 снялась с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире 17.02.2004 года, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном жилом помещении – ФИО3, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/2 доли - ФИО2
При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Суд считает установленным, что собственник ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - ФИО3, а в дальнейшем его правопреемник и наследник - истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом, а именно, квартирой по адресу: <адрес>, как своим собственным более 15 лет ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственника другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру - ФИО2
При этом, не явившись в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств недобросовестности как истца, так и ее правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 *** право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербакова