Копия
56RS0018-01-2023-000925-29
2-2513/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,
при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07 марта 2014 годамежду банком и ФИО1 О.заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, обязательства по которому ответчиком не исполнены, образовалась задолженность. Банк 11 октября 2015 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ... не позднее 10 ноября 2015 года, однако данное требование оставлено без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО1 В.И.О. задолженность по договору о карте N от 07 марта 2014 года в размере 98 072,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 142,19 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили, представили заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. 27 февраля 2023 года ответчик представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 марта 2014 года ФИО1 О. при подписании заявления просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
При подписании заявления ФИО1 О.указал, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержание которых он понимает и обязуется соблюдать.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
На основании предложения клиента банк открыл ФИО1 банковский счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по обслуживанию карт, и тем самым заключил кредитный договор Nот 07 марта 2014 года.
В период с 22 марта 2014 года по 05 апреля 2015 года ФИО1 О. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета N и информации о движении денежных средств по договору N за период с 21 марта 2014 года по 24 января 2023 года.
Таким образом, сторонами по делу по правилам статей 432,434,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.
В силу пункта 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.
Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платёж внесён 06 мая 2015 года.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив и направив ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до 10 ноября 2015 года. Требование в полном объеме не исполнено.
Судебный приказ по спорной задолженности вынесен 07 мая 2020 года мировым судьей ..., отменен 25 мая 2020 года по возражениям должника.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 24 января 2023 года составила 98 072,87 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов или иного меньшего размера задолженности.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и облуживании карты N от 07 марта 2014 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора сторонами не определен. При этом из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что погашение кредита предусмотрено оплатой минимального платежа, который представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу.
В пункте 1.15 условий закреплено, что заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
11 октября 2015 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность по спорному кредитному договору в сумме .... в срок до 10 ноября 2015 года.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 11 ноября 2015 года и истекал 11 ноября 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07 мая 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 08 февраля 2023 года (согласно штемпелю приемной суда).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2513/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга