Дело № 2а-1013/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008418-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 73170/22/39023-ИП, взыскатель - ПАО «Совкомбанк», должник – ФИО2 Вместе с тем в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. О наличии исполнительного производства взыскатель смог узнать только с официального сайта УФССП России Раздел «Банных исполнительных производств». Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 фактических действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает. В добровольном порядке должник ФИО2 требования выполнять не желает. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной цены в размере 2 068 700 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность наложить арест на имущество должника, а именно вышеуказанную квартиру; направить запрос в Фонд капитального ремонта Калининградской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту, направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах, направить запрос в Бюро технической инвентаризации экспликации, направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРП с целью получения информации об объекте недвижимости, передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, указав, что все необходимые исполнительные действия произведены, задолженность оплачена в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Административные ответчики Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что сумма задолженности перед банком была погашена в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору №18/1041/00000/401380 от 14 июня 2018 года в сумме 2451200 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1980984 рублей 49 копеек, за период с 6 декабря 2020 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 456 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №18/1041/00000/401380/ZKV1 от 14 июня 2018 года недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установлена начальная продажная цена подлежащего продаже с публичных торгов имущества в размере 2068 700 рублей.

Во исполнение указанного решения суда 01 декабря 2021 года судом был выдан исполнительный лист ФС № 035343289.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

14 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 73170/22/39023-ИП, находящееся в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

30 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: < адрес >, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

31 октября 2022 года вынесено постановление о передаче указанной квартиры в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах.

31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

01 февраля 2023 года должник ФИО2 произвела оплату всей суммы задолженности в размере 2483656,21 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства № 73170/22/39023-ИП были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вопреки доводам административного истца, наложен арест на принадлежащую должнику квартиру, а кроме того, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 при ведении исполнительного производства № 73170/22/39023-ИП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 февраля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова