Копия Дело № 2-1210/2025

16RS0035-01-2025-001563-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.О. Сибатрова,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/3564-0000157.

Указывает, что в соответствии с п.1.1. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 19 32 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство автомобиль марки AUDI A7 VIN №, 2012 года выпуска.

Указывает, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит зачислен на счет заемщика, однако ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеется по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062 740,95 руб.

Указанная задолженность взыскана посредством совершения исполнительной надписи нотариуса в размере 2 030 074,56 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки AUDI A7 VIN №, 2012 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал заявленным требованиям, показала, что автомобиль приобретала для сына, представила справку с места учебы сына, также показала, что в настоящее время производится взыскание денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/3564-0000157, по условиям которого сумма кредита составляет 1 932 000 руб. срок действия договора – 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19,30% годовых (пункты 1-4).

Возврат кредита осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора – количество платежей 60, дата платежа - 17 числа каждого календарного месяца, в размере, установленном этим же пунктом договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/3564-0000157, по условиям которого индивидуальные условия кредитного договора дополнены условием о предоставлении заемщиком обеспечения исполнения обязательств по договору в виде передачи транспортного средства в залог банку, дата возникновения залога – ДД.ММ.ГГГГ, информация о залоге: автомобиль марки AUDI A7 VIN №, 2012 года выпуска.

Собственником указанного транспортного средства, согласно ответа ОМВД России по Азнакаевскому району является ответчик; автомобиль находится в залоге, залогодатель – ответчик, залогодержатель – истец, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанному выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, поскольку, согласно условий кредитного договора №V621/3564-0000157 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: AUDI A7 VIN №, 2012 года выпуска, то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Рассматривая возражения ответчика, суд отмечает, что факт обучения сына в учебном заведении, а также факт того, что спорный автомобиль был приобретен для него - значения не имеет, поскольку ответчик, как собственник транспортного средства добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и факт возбуждения исполнительного производства, поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AUDI A7 VIN №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Судья А.О. Сибатров