К делу № 2а-2554/2025
УИД: 23RS0011-01-2025-002780-57
Категория: 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Геленджик 26 августа 2025 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Мацарета М.И.
при помощнике судьи Благоразумове П.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении <данные изъяты>2
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 051696288 <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Геленджикским городским судом <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения в пользу <данные изъяты>1 Согласно информации с официального сайта УФССП России по <данные изъяты>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.
В судебное заседание административный истец, <данные изъяты>1, не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, письмо вручено адресату <данные изъяты>.Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35346008119037, письмо вручено адресату <данные изъяты>, суду о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.
Административный ответчик, начальник Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 35346008119082, письмо вручено адресату <данные изъяты>, суду о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.
Представитель административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 35346008119044, письмо вручено адресату <данные изъяты>, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо, <данные изъяты>2, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35346008119051, письмо вернулось за истечением срока хранения <данные изъяты>, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, суду о причинах неявки не сообщил.
Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Геленджикского городского суда <данные изъяты>.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении <данные изъяты>2, сумма взыскания – 123 521,26 руб.
Исполнительное производство окончено <данные изъяты> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец ссылается на то, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.
Вместе с тем установлено, в материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 35346004427204, письмо вручено адресату <данные изъяты>.
Однако, в соответствии с п.6 ст. 47 Федеральный закон от <данные изъяты> № 229-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 допущено бездействие, не соответствующее положениям вышеуказанных норм закона, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в сроки, в связи с чем, административные исковые требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Также суд считает, что в удовлетворении административного иска в части обязания административного ответчика начальника Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя следует отказать, так как в настоящее время взыскателем получен, оригинал исполнительного документа.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Геленджикского
городского суд М.И.Мацарета
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025
Судья Геленджикского
городского суд М.И.Мацарета
К делу <данные изъяты>а-2554/2025
УИД: 23RS0<данные изъяты>-57
Категория: 3.027