ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 164 509,62 руб. По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии № от 04.01.2022, уступило право требования заявителю. В добровольном порядке заемщик задолженность по договору займа не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 13.02.2014 по 13.02.2016 в размере 55,1 % от общей суммы основного долга 117 352,70 руб. в размере 64 686,09 руб.; 55,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 35 313,91 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 200,00 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дате и времени слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу юридического лица (л.д.59), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В имеющемся ходатайстве представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.07.2022 (л.д. 11), просила рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени проведения судебного заседания по известному месту жительства и регистрации сообщением (л.д.59, 67), в зал суда не явилась, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс», в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 164 509,62 руб. сроком на 48 месяцев под 24,2 % годовых, в соответствии с п.п. 1.6., 1.7. которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 5 380,00 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 12-23).
Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 24.04.2019 в сумме 2752 руб. 17 коп., что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 27-28). Сведения о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком также содержатся в выписке из лицевого счета заемщика( л.д.69-76)
Из материалов дела также следует, что 07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре.
В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от 12.02.2014, заключенный с ФИО1, с объемом уступленных прав 181 418,76 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 117 352,70 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 64 066,06 руб. (л.д. 35).
Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том же объеме (л.д. 40).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д. 17 оборот).
Таким образом, на момент уступки прав требований, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 181 418,76 руб., при этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 13.02.2014 по 13.02.2016 в размере 51,1 % от общей суммы основного долга 117 352,70 руб. в размере 64 686,09 руб.; 55,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 35 313,91 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя по договору займа обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 200,00 руб. (л.д. 9) также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.