Дело № 2-2572/2025

77RS0<№ обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 27.04.2022 между сторонами заключен нотариальный договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 350 000 руб. сроком до <дата> с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 48% годовых (4% ежемесячно), которые выплачиваются ежемесячно в размере 104 000 до 27 числа каждого месяца. Также договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является залог объектов недвижимости. Во исполнение условий договора, денежные средства поступали займодавцу вплоть до <дата>, после чего ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняла, до настоящего времени сумма займа не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 104 000 руб., с <дата> до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4 % от суммы займа, договорную неустойку за неисполнение обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 783 000 руб. и далее в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенную 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0040201:56 и 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № 50:10:0040201:213 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. 2-я Лесная, вл. 1, установив способ продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 985 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (заемщик-залогодатель) и ФИО2 (займодавец-залогодержатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом г. Москвы – ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 77/798-н/77-2022-8-955.

В соответствии с условиями договора займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в размере 1 350 000 руб., а заемщик-залогодатель в срок до <дата> возвращает предоставленную сумму займа (п. 1.1).

Договором (п. 1.1.2) стороны согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 54 000 руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 48 % годовых.

Пунктом 1.1.3. договора утвержден график платежей, согласно которого проценты за пользование суммой займа начисляются с даты подписания договора и уплачиваются не позднее 27 числа каждого месяца, последний платеж, включающий погашение суммы займа производится <дата>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.1.3 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа ФИО1 передала в залог ФИО2 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0040201:56 и 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № 50:10:0040201:213 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. 2-я Лесная, вл. 1.

Истец обязательство по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что также подтверждается распиской в получении суммы займа от <дата>.

Вместе с тем ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнила, до настоящего момента сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Направленная в адрес ответчика телеграмма с требованием о возврате займа, процентов и неустойки в срок до <дата> оставлена без внимания.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 350 000 руб.

Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов по договору за период с <дата> по дату вынесения решения в размере 1 592 482,19 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по 13.03.2025.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, и учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 1 500 000 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 4 % в месяц по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму 1 350 000 руб., а также неустойка за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства должника не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества, определенную сторонами в размере 2 500 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19 985 руб. исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от <дата> в размере основного долга в сумме 1 350 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по 13.03.2025 в размере 1 592 482,19 руб., неустойку за период с <дата> по 13.03.2025 в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 985 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 4 % в месяц за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму 1 350 000 руб.

Взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0040201:56 площадью 636 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. 2-я Лесная, вл. 1 и

- ? доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № 50:10:0040201:213 площадью 50,8 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. 2-я Лесная, д. 1, кв. 1,

принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов