Дело № 2-186/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000223-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 уола, в лице законного представителя ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указывается, что в 09-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volvo FM Truck 6x6, г/н №, которым управлял водитель АО Сбербанк Лизинг и с участием транспортного средства марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО19 ФИО11.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Volvo FM Truck 6x6, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО21 ФИО11 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенное между ООО «» и АО , случай был признан страховым и ООО « выплатило страховое возмещение в размере 8 520 631,49 рублей. В связи с чем, ООО просит суд взыскать солидарно с наследников погибшего ФИО20 ФИО11 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 850 631,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 453,16 рублей.

В судебное заседание представители истца «» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей в лице законного представителя: ФИО3, ФИО4 уола, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации.

По ходатайству представителя истца ООО « определением Чурапчинского районного суда РС(Я) от была произведена замена ненадлежащих ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО13 на ФИО2 и на несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 уола, в лице законного представителя ФИО2, производство по делу начато сначала.

По ходатайству представителя истца ООО « определением Чурапчинского районного суда РС(Я) от была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости, принятых наследниками земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РС(Я), , пер. Курортная , производство по делу приостановлено до получения результатов судебной оценочной экспертизы.

Определением Чурапчинского районного суда РС(Я) от в связи с получением судом результатов судебной оценочной экспертизы производство по делу было возобновлено.

Как усматривается из материалов дела, в 09-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volvo FM Truck 6x6, г/н №, которым управлял водитель АО Сбербанк Лизинг и с участием транспортного средства марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО25 ФИО11.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Volvo FM Truck 6x6, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Факт того, что имело место дорожно-транспортное происшествие, не оспаривается сторонами, подтверждается процессуальными и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Виновность водителя ФИО23 ФИО11 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела.

Вина ФИО26 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением, вступившим в законную силу.

Судом, также установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенное между ООО « и АО Сбербанк Лизинг от . Случай был признан страховым. ООО « выплатило страховое возмещение в размере 8 520 631,49 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №-КВ «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости» рыночная стоимость объекта недвижимости, принятых наследниками земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РС(Я), , , составляет 158 000,00 (Сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно справке нотариуса Чурапчинского нотариального округа ФИО14 за № от в числе наследственного имущества имеются денежные вклады в АО «Россельхозбанк» ДО и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Общая сумма всех денежных вкладов, принятых наследниками согласно собранным сведениям, составляет 34 527, 64 рублей.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно п. 58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; п. 60 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают; п. 61 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.д кредитномубразовавшуяся ость могло Е.А. умер, долженность по кредитному договору айону) РФ, сумму

В данном случае, наследниками, погибшего наследодателя ФИО22 являются ФИО2, и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО27

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты только к этому лицу, а не к страхователю.

При данных обстоятельствах сумма страхового возмещения, выплаченная истцом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца частично, в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию частично – уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 4540,22 (Четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 уола, в лице законного представителя ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9, года рождения, уроженки Якутской-Саха ССР (№ с несовершеннолетней ФИО3, года рождения, уроженки Республики Саха (Якутия) (свидетельство о рождении № №), с несовершеннолетнего ФИО4 ФИО28 года рождения, уроженца РС(Я) (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО9 в пользу ООО сумму возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 158 000 (Сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, также в размере 34 527, 64 (Тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки, всего взыскать 192 527, 64 (Сто девяносто две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с солидарно с ФИО9, года рождения, уроженки Якутской-Саха ССР №), с несовершеннолетней ФИО3, года рождения, уроженки Республики Саха (Якутия) (свидетельство о рождении № №), с несовершеннолетнего ФИО4 ФИО24, года рождения, уроженца РС(Я) (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО9 в пользу ООО частично - уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере 4540,22 (Четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 22 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года