22RS0068-01-2023-003679-55

Дело № 1-637/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст. 20, ст.24 Федерального Закона №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров в северном направлении от здания жилого дома по адресу: .... (в пределах географических координат №) поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить непосредственно при себе, заранее приобретенную им через сеть «Интернет» с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix», смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,82 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по .... на участке местности на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №), доставлен в отдел полиции. Впоследствии в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в северном направлении от здания жилого дома по адресу: .... (координаты №), поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить непосредственно при себе заранее приобретенную им через сеть «Интернет» с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix». Когда он направился обратно, около .... к нему подошли сотрудники полиции, затем доставили в отдел, где обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим веществом, которое он ранее приобрел для себя и хранил при себе. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по .... в 50 метрах от здания № на противоположной стороне проезжей части .... края, где им замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, нервничал. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут он и второй сотрудник полиции ФИО4 подошли к мужчине, представились, на вопрос о нахождении при нем запрещенных веществ в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснил, что не имеется, после чего последний был доставлен в ОП по .... для дальнейшего разбирательства, где в служебном кабинете в присутствии понятых ему проведен личный досмотр, в ходе которого у данного гражданина из левого наружного нагрудного кармана куртки был изъят сверток из изоленты красного цвета, который был упакован и опечатан. Далее с рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Infinix», в корпусе темно-серого цвета, с сим-картой «МТС». Данный сотовый телефон упакован и опечатан. После этого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также ФИО1 в присутствии двух понятых были произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, составлен акт;

- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения в ходе его личного досмотра свертка из изоленты красного цвета, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;

- протоколом личного досмотра, осмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в числе прочего изъят сверток в красной изоленте; протоколами изъятия, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят и осмотрен в числе прочего полимерный пакет со свертком изоленты красного цвета; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вещество представленное для исследования, массой 1,82 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 в следовых количествах содержится наркотическое средство альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, месте и цели его последующего хранения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «крупном размере» наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следует из его массы в 1,82 грамма, превышающей установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № размер свыше 1 грамма.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает по указанному адресу с матерью; со слов трудоустроен разнорабочим на стройке; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Выявлено пагубное употребление стимуляторов.

Суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие им общественно-полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения которых у суда не имеется.

Вместе с тем наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, в числе которых последовательная признательная позиция, позволяют суду придти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что в данном случае цели наказания будут достигнуты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом в сотовом телефоне марки «Infinix» не обнаружено информации о незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в связи с чем он не подлежит конфискации в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, а именно: полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с веществом, массой 1,82 грамма, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерный пакет к заключению эксперта 2077 от ДД.ММ.ГГГГ со смывами с кистей рук ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон марки «Infinix» – оставить ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16 502 рублей 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина