Дело № 2-161/2023
Строка 2.129
УИД36RS0004-01-2022-006436-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
с участием прокурора Урывской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. Мотивируя заявленные исковые требования, ссылалась в исковом заявлении на следующие обстоятельства, она, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована она, и её бывший муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. С мая 2017 г. ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом какого-либо договора пользования квартирой между истцом и ФИО2 не заключалось. Регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой.
В письменных объяснениях, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, истец указывала о том, что действия ФИО2 (и по снятию с регистрационного учета в предыдущей квартире и по постановке на регистрационный учет в квартире, по адресу: <адрес>) носили добровольный характер, что не было опровергнуто ответчиком. Об обстоятельствах приобретения спорной квартиры ответчику было известно. В мае 2017 г. ФИО2 самостоятельно и добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в иное жилое помещение. Ответчик является бывшим членом семьи ФИО1, ранее вселенным как член семьи (муж) в указанное жилое помещение. Так, на протяжении более пяти лет, ФИО2 в спорной квартире не проживает, фактически проживает в ином жилом помещение, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение, жилой дом по адресу: <адрес> может быть зарегистрирован в нём по адресу места жительства.
Возражения ответчика, о том, что его права нарушены вследствие приватизации жилого помещения (квартиры в <адрес>) являются, в любом случае, несостоятельными и не относятся к рассматриваемому спору. Факт нарушения прав ответчика приватизацией жилого помещения, право пользования ответчиком может быть реализовано только в отношении приватизированного жилого помещения (<адрес>), но никак не в отношении квартиры ФИО1 в <адрес>. Истец полагает, что в сложившейся ситуации с учетом обстоятельств дела, были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: факт расторжения брака, факт выезда ответчика в другое место жительства, добровольный отказ от ведения общего хозяйства с собственником квартиры, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, отсутствие общих личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, ответственности друг перед другом, что свидетельствует о прекращении семейных отношений ответчика с собственником квартиры ФИО1 В связи с чем право пользования квартирой за ответчиком не сохранилось, Ответчик утратил право пользования квартирой, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просили удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Ранее, явившись в судебное заседание, с заявленными требованиями не соглашался, предоставлял заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдел полиции № 8 УМВД России по городу Воронежу не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участников процесса; показания свидетеля ФИО4 подтвердившей обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; заслушав заключение прокурора, не возражавшей в заключении против удовлетворения иска; исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1, частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, истец является собственником спорного жилого помещения, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона, после прекращения брака, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры,- истцом, и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, за счет общего совместного имущества и прочее, мотивы заключения сделок, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Материалами дела установлено: ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
В 1988 г. ФИО2 по месту работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в которую вселились ФИО2, ФИО1 и сын ФИО5. Еще один сын ФИО6 родился в ДД.ММ.ГГГГ г. и также был зарегистрирован в данной квартире. Это обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> собственность, жилое помещение было передано ФИО1 На момент заключения договора приватизации, в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 были зарегистрированы и фактически проживали ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, каждый из которых имел право приобрести это помещение в общую долевую собственность на условиях приватизации. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения в собственность за ФИО2, расписалась ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Со слов стороны ответчика установлено, что в декабре 1994 г. ФИО2 был госпитализирован в больницу Скорой медицинской помощи с черепно-мозговой травмой, которая требовала длительного лечения. В связи с тем, что его состояние было тяжелым, ему предстояло ряд оперативных вмешательств, длительная реабилитации, ФИО1, убедила его, что сама займется вопросом приватизации жилого помещения.
В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на незаконность сделки по приобретению ФИО1 в личную собственность жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, полагая, что она совершена с существенным нарушением законодательства о приватизации (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ»), о представительстве. С самостоятельным иском в суд ФИО2 не обращался, в принятии встречного искового заявления было отказано ввиду отсутствия условий для принятия встречного искового заявления в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.46-48, 54). Изложенная во встречном исковом заявлении позиция ответчика о том, что его права нарушены вследствие приватизации жилого помещения (квартиры в <адрес>) без его участия, является в данном случае несостоятельной и не относится к рассматриваемому спору.
После операции и длительного лечения, ФИО1 предложила ФИО2 перебраться ближе к родственникам - в <адрес>, для чего предложила произвести обмен квартиры на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оформлением документов также занималась ФИО1 самостоятельно.
22 декабря 1995 г. ФИО1 и ФИО7, ФИО8 заключили нотариальный договор, в соответствии с которым ФИО1 обменяла принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).
На момент рассмотрения спора, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № от 18 января 2022 г. (л.д.12-15, 16).
ФИО2, зарегистрировался по месту новому жительства по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения,- супруг ФИО1, где проживал с ней и детьми. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в спорной квартире (л.д.17, 34).
02 декабря 2002 г. брак, зарегистрированный между ФИО1, и ФИО2 был прекращен, о чем 04 ноября 2003 г. составлена запись акта о расторжении брака № № что подтверждается свидетельством о расторжении брака Сер. II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС Центрального и <адрес>ов <адрес> ЗАГС <адрес> (л.д.11).
Следовательно, ответчик ФИО2 по смыслу положений действующего законодательства, является бывшим членом семьи ФИО1, ранее вселенным как член семьи (муж) в указанное жилое помещение.
Объяснениями стороны истца, показаниями свидетеля, подтверждается, что с мая 2017 г. ФИО2 в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет. Выехал добровольно, забрав с собой все свои личные вещи. Неприязненных отношений между бывшими супругами нет.
ФИО1 своими личными денежными средствами оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату за пользование жилым помещением, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, что нашло отражение в представленных документах, в том числе, и в подготовленной ПАО Сбербанк истории операций по дебетовой карте.
Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет в собственности жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (л.д.31). ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, и будучи его собственником, имеет возможность осуществить регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Судом установлено, что какого-либо договора пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не заключалось.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик добровольно выехал в другое место жительства, добровольно отказался от ведения общего хозяйства с собственником квартиры, общего бюджета, общих предметов быта, отсутствие общих личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, ответственности друг перед другом, что в совокупности с установленным судом фактом расторжения брака, свидетельствует о прекращении семейных отношений между собственником квартиры ФИО1 и её бывшим супругом ФИО2 и является основанием для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с положениями частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется, виду наличия у ответчика другого жилого помещения в собственности. С заявлением о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не обращался. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить это помещение (прекратить право пользования им), в данном конкретном случае, ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке уже давно.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что ответчик, расторгнув зарегистрированный с истцом брак, добровольно выехал, забрав все свои вещи, длительное время не проживал в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу (чье право собственности не оспорено), родственные отношения супруги не поддерживали, в связи с чем, пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, прекратив его.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с Законом о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение, а кроме того является не актуальной, поскольку ответчик по месту его регистрации по месту жительства не проживает. Спора о вселении в жилое помещение ответчиком в суде не заявлялось.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова