Решение по делу № 2-3946/2025 от 24.09.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 сентября 2025 года Гражданское дело № 2-3946/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004837-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2025 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А, с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что находясь в дружественных отношениях с ответчиком 09.06.2024 посредством безналичного перевода перевел последнему через интернет-банк АО «ТБанк» 99000 руб. с дебетовой карты «Мир» № ******, ДД.ММ.ГГГГ также посредством безналичного перевода перевел 40000 руб. с кредитной карты «Мир» № ******, всего 139000 руб. Истец указывает, что по устной договоренности перечислил ответчику денежные средства в долг, на срок до 31.12.2024. Ответчик, в свою очередь, заверил истца в том, что денежные средства необходимы ему для лечения близкого родственника, что в оговоренный срок осуществит их возврат. В настоящее время ответчик денежные средства не вернул, от возврата денежных средств уклоняется. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 139000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3400 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик попросил у истца деньги на лечение матери в размере 139 000 руб., обещал вернуть их до конца 2024 года. В настоящее время от общения с истцом уклоняется, на контакт не выходит, денежные средства не возвращает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменный отзыв не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из содержания пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими справками АО «Т-Банк» о выполнении операций, что 09.06.2024 ФИО2 перечислил по номеру телефона ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 99000 руб., в последующем ФИО2 также перечислил по номеру телефона ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 40000 руб.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании между сторонами были дружеские отношения, ответчик ФИО3 попросил у истца ФИО2 денежные средства на лечение его матери. Какого-либо письменного договора относительно получения денежных средств стороны не заключали. При этом, как указал сам истец и следует из представленной истцом переписки сторон в мессенджере «Воцап» денежные средства перечислены истцом ответчику на условиях их возврата, не были переданы в качестве благотворительности, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив, что денежные средства в сумме 139 000 руб. (99000 руб. + 40 000 руб.) получены ответчиком от истца на условиях возврата без оформления письменного договора займа, факт их получения ответчиком не оспаривается, в связи с чем, при отсутствии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, суд квалифицирует полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере 139000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 5 170 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 21.07.2025 в размере 3000 руб. и чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 25.07.2025 в размере 2170 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в документально подтвержденном размере 5 170 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются с другой стороны в разумных пределах.

Истцом оплачено за услуги представителя 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, в целях представления своих интересов в рамках настоящего дела ФИО2 (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 21.07.2025, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту комплекс юридических, консультационных и представительских услуг, а также представлять интересы клиента при рассмотрении судебного дела о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО3 в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.1. договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 30000 руб. и включает в себя подготовку и направление искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно чеку по операции № ****** от 21.07.2024 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средств в размере 30000 руб.

Оказание истцу услуг также подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой настоящего искового заявления со всеми приложениями, а также представление интересов в суде.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, принимая во внимание категорию спора, объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела и ее качества, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение несения нотариальных расходов на сумму 3 400 руб. в материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлена выписка по операции из АО «Т-Банк» на сумму 3400 руб. за оформление нотариальной доверенности № № ****** № ****** ОТ 19.07.2025.

Установив, что доверенность выдана на ведение дела по спору с ФИО3, суд признает расходы на оформление нотариальной доверенности судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) неосновательное обогащение в сумме 139000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева