Решение по делу № 02-9473/2025 от 16.12.2025 - об обязании прекратить начисление штрафов, признании незаконным начисление штрафов, обязании предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

77RS0023-02-2025-013333-21

2-9473/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9473/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес об обязании прекратить начисление штрафов, признании незаконным начисление штрафов, обязании предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и адрес заключено три кредитных договора: кредитный договор №0394952329; кредитный договор №0315026403, по условиям которого Ответчик выпустил истцу кредитную карту, кредитный договор №0367219573. Со стороны Ответчика создавались препятствия к погашению кредита. В частности, вопреки требованиям ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с его стороны в одностороннем порядке был ограничен доступ к информации о состоянии задолженности по кредитным договорам в личном кабинете. Получаемые истцом сведения имели противоречивый характер, в том числе о состоянии задолженности, что создавало препятствия к надлежащему исполнению заемщиком своих обязательств. Помимо этого, поступающие в распоряжение Ответчика денежные средства, взыскиваемые с Истца в ходе исполнительного производства, возбужденного ОСП адрес по адрес не распределялись адрес согласно назначению платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>. Со стороны Ответчика поступал отказ в их зачислении, который приводил к увеличению задолженности по кредиту. При этом с его стороны неоднократно предпринимались попытки повторного взыскания денежной суммы по кредитному договору <***>, несмотря ш состоявшееся ранее судебное решение, приведенное в установленном порядке к исполнению. В дальнейшем в отношении Истца была инициирована процедура банкротства Определением Арбитражного суда адрес от 29.12.2023 по делу № А41 1292/22 Истец признан банкротом, в связи с чем последующее регулирование его имущественных отношений осуществляется в том числе с учетом положений Федеральной закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры банкротства Ответчиком было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди по кредитному договору <***> размере задолженности сумма, включающей в себя сумму основного долг сумма, проценты за пользование заемными средствами сумма штрафа сумма. При этом обращает на себя внимание тот факт, что по требованию арбитражного суда (определения по делу № А41-1292/2 2 от 12 октября 2022 г. и от 16 ноября 2022 г.) Ответчики не предоставил сведения о размере задолженности с учетом произведения должником 06.05.2022г., 23.05.2022г., 17.08.2022г. платежей. По причине указанных выше нарушений со стороны ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который заключается в длящихся и на сегодняшний день нравственных страданиях связанных: во-первых, с возможностью уступки прав требования задолженности третьим лицам, во-вторых, с несением дополнительных затрат, в том числе, направленных на защиту своих прав, в-третьих, вынужденном обращении суд с настоящим исковым заявлением для защиты своего нарушенного права. На основании вышеизложенного и ввиду значительности причиненного истцу ответчиком морального вреда, его компенсацию Истец оценивает в размере сумма. С целью подготовки искового заявления и обращения с иском в суд, истец обратился за юридической помощью на сайт https://piavoved.ru/, где им была произведена оплата сумма за составление претензии и иска, что по смыслу ст. 15 ГК РФ является его убытком, связанным с неисполнением продавцом своевременно принятых на себя обязательств, которые подлежат возмещению в полном объеме. Также ответчик возложил на истца обязанность по выяснению движения средств Ленинском РОССП адрес, что общий сроком затянуло дело на 2,5 года с 17.08.2022г. по 20.03.2025г., за составление заявлений, жалоб, использование транспорта были произведены оплаты на сумму сумма С учетом бездействия Ответчика в коде рассмотрения дела о банкротстве должника следует, что обязательства по погашению задолженности истцом по рассматриваемому договору исполнена полностью, а заявленная в более поздний срок к выплате сумма долга не имеет обоснованного подтверждения. В связи с допущенными Ответчиком нарушениями, Истец «26» марта 2025г. обратился с претензией, которой потребовал;

- произвести зачисление поступающих в ходе исполнительного производства денежных средств в счет погашения обязательств по соответствующим кредитным договорам;

- отменить как необоснованные начисленные штрафные санкции и прекратить их последующее начисление;

- предоставить полную и достоверную информацию о состоянии задолженности по кредитным договорам на момент начала процедуры банкротства и по состоянию на день обращения с претензией;

- компенсировать убытки в размере сумма и причиненный допущенными нарушениями моральный пред;

- отозвать заявление об уступке права требования по кредитным договорам и предоставить официальное разъяснение о дальнейших действиях банка;

- выдать справки об отсутствии задолженности по кредитным договорам и об их расторжении.

В ответ на поданную претензию письмом исх. № 522096709 от 10 апреля 2025 г Ответчиком указано на отсутствие по состоянию на 09.04.2025 г. задолженности по кредитному договору <***>, а также наличие задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма. В отношении последней сообщено, что у банка есть 5 рабочих дней с даты Публикации информации на ЕФРСБ о принятии к рассмотрению заявления о признании истца банкротом. Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации долгов было опубликовано 15.06.2022 г. Соответственно, по мнению Ответчика, начисления банка с 15 06.2022 г. по 17.06.2022 г. считаются законными и в этой связи последний штраф 17.06.2022 г. по кредитной карте был начислен верно.

С указанным ответом ответчика истец не согласен.

Истец просит суд возложить на Ответчика адрес обязанность прекратить начисление штрафов Истцу ФИО1 по кредитному договору №0315026463, признать незаконным начисленный Ответчиком адрес штраф по кредитному договору <***> в размере сумма, возложить на Ответчика АО обязанность предоставить Истцу сведения об отсутствии у него задолженности по кредитным договорам, заключенным с адрес, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Как следует из доводов искового заявления, между ФИО2 и адрес заключено три кредитных договора: кредитный договор №0394952329; кредитный договор №0315026403, по условиям которого Ответчик выпустил истцу кредитную карту, кредитный договор №0367219573. Со стороны Ответчика создавались препятствия к погашению кредита. В одностороннем порядке был ограничен доступ к информации о состоянии задолженности по кредитным договорам в личном кабинете. Получаемые истцом сведения имели противоречивый характер, в том числе о состоянии задолженности, что создавало препятствия к надлежащему исполнению заемщиком своих обязательств. Поступающие в распоряжение Ответчика денежные средства, взыскиваемые с Истца в ходе исполнительного производства, возбужденного ОСП адрес по адрес не распределялись адрес согласно назначению платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>. Со стороны Ответчика поступал отказ в их зачислении, который приводил к увеличению задолженности по кредиту. При этом с его стороны неоднократно предпринимались попытки повторного взыскания денежной суммы по кредитному договору <***>, несмотря ш состоявшееся ранее судебное решение, приведенное в установленном порядке к исполнению. В ходе процедуры банкротства Ответчиком было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди по кредитному договору <***> размере задолженности сумма, включающей в себя сумму основного долг сумма, проценты за пользование заемными средствами сумма штрафа сумма. По требованию арбитражного суда (определения по делу № А41-1292/2 2 от 12 октября 2022 г. и от 16 ноября 2022 г.) Ответчики не предоставил сведения о размере задолженности с учетом произведения должником 06.05.2022г., 23.05.2022г., 17.08.2022г. платежей. По причине указанных выше нарушений со стороны ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который заключается в длящихся и на сегодняшний день нравственных страданиях связанных: во-первых, с возможностью уступки прав требования задолженности третьим лицам, во-вторых, с несением дополнительных затрат, в том числе, направленных на защиту своих прав, в-третьих, вынужденном обращении суд с настоящим исковым заявлением для защиты своего нарушенного права. На основании вышеизложенного и ввиду значительности причиненного истцу ответчиком морального вреда, его компенсацию Истец оценивает в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору является безусловным правом кредитора, предусмотренным ст. 3, 9, 819, 811 ГК РФ, ответчик воспользовался своим законным правом, обратившись к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа, а также в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по кредитному договору в отношении истца в очередь кредиторов.

Право требования, согласно статье 307 ГК РФ, является правомочием кредитора в обязательственных правоотношениях требовать определенного поведения от должника. Кредитор по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему правом, в том числе оценивая необходимость предъявления или непредъявления своего требования должнику.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства погашения задолженности по кредитным договорам в установленные сторонами сроки и размерах, то есть надлежащее исполнения обязанностей по договорам, а также нарушения ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

В связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить начисление штрафов, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022г. на основании полученной Банком информации о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1, Банком были предприняты все необходимые меры для установления ограничений на совершение расходных и приходных операций по договорам Клиента в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Об установленных ограничениях Клиент был проинформирован Банком.

Банком проведена проверка и принято решение о прекращении начисления штрафов, начиная с 29.12.2023, что подтверждается справкой об аннулировании кредитных обязательств.

Также Банк направил информацию адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «БКИ Кредитинфо», адрес о корректировке сведений по кредитному договору №0315026468 от 26.07.2018.

26.10.2025 из адрес получен ответ, согласно которому спорный кредитный договор закрыт 29.12.2023.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить начисление штрафов, признании незаконным начисленный ответчиком штраф в размере сумма, предоставлении справки об отсутствии задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о причинении истцу убытков по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере сумма надлежит отказать.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд учитывает, что, исполняя ненадлежащим образом обязанности заемщика по заключенным между сторонами договорам, истец должен был осознавать конфликтность ситуации и негативные последствия своих действий.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяют иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании прекратить начисление штрафов, признании незаконным начисление штрафов, обязании предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2026 года.