62RS0002-01-2023-002394-06 № 2а-3012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя Управления – заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.01.2023 года административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области был направлен исполнительный документ – № 2-2810/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателем не получено. Информация о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП России отсутствует.

27.02.2023 года представителем АО «ОТП Банк» в Московский районный суд г. Рязани было направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 Административные исковые требования по делу № 2а-1431/2023 20.03.2023 года удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2а-2810/2022 по настоящее время не возбуждено. Права АО «ОТП Банк» как взыскателя не восстановлены.

29.05.2023 года в УФССП по Рязанской области направлена жалоба на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 Однако, в установленный законом срок жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

Полагает, что бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО1 по неосуществлению контроля за начальником ОСП по г. Рязани Рязанскому району по неосуществлению контроля за исполнением решения Московского районного суда г. Рязани по делу № 2а-1431/2023 от 20.03.2023 года является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области ФИО1, выразившееся в: не рассмотрении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» от 29.05.2023 года; не вынесении постановления по результатам жалобы представителя АО «ОТП Банк»; не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2

Определением суда от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместитель руководителя Управления – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Сажен В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Приказу УФССП России по Рязанской области от 02 февраля 2022 года № 12 «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главным судебным приставом Рязанской области и его заместителями» должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) начальника подразделения - старшего судебного пристава является заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области - заместитель главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 (п.2.10.).

В силу ч.ч. 2, 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, АО «ОТП Банк» в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО1 была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принятием мер по возбуждению исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу - судебному приказу № 2-2810/2022 от 03.11.2022 года, проведении проверки по жалобе; организации поиска исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа возложении на ответственных лиц обязанности получить дубликат исполнительного документа; привлечении виновного в утере документа лица к дисциплинарной ответственности; принятии комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из возражений представителя УФССП России по Рязанской области на административное исковое заявление следует, что обращение административного истца от 29.05.2023 года поступило в УФССП России по Рязанской области 29.05.2023 года.

Данное обращение зарегистрировано за № 15894/23/62000-ПО и передано для принятия решения заместителю руководителя Управления – заместителю старшего судебного пристава Рязанской области ФИО2, о чем сообщено заявителю.

02.06.2023 года вышеуказанное обращение направлено для принятия решения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Судом в адрес УФССП России по Рязанской области 27.06.2023 года и 25.07.2023 года направлялись запросы о предоставлении сведений о результате рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Представителем УФССП России по Рязанской области ответ на вышеуказанные запросы в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением судьи от 27.06.2023 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих рассмотрение жалобы АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 29.05.2023 года, вынесение по результатам рассмотрения жалобы постановления и направление копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ОТП Банк».

Возможность перенаправления данной жалобы для принятия решения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 не предусмотрена положениями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия заместителя руководителя Управления – заместителя старшего судебного пристава Рязанской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 29.05.2023 года, не вынесении по результатам рассмотрения жалобы постановления и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя Управления – заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 29.05.2023 года, не вынесении по результатам рассмотрения жалобы постановления и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина