Решение по делу № 2-1293/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-1293/2022

УИД 03RS0064-01-2022-000358-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 22.10.2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №AG0661051 на сумму 15 000 руб. 06.06.2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа №AG0661051, заключенному с ФИО1 28.09.2020 года АО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа №AG0661051, заключенному с ФИО1 Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 6 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 54490 руб. В связи с указанным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №AG0661051, образовавшуюся с 06.11.2018года по 28.09.2020 года в размере 54 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,70 руб.

Ответчиком ФИО1 подано возражение на исковое заявление, в котором он просит снизить сумму задолженности по процентам за пользование займом, а также снизить сумму задолженности по просроченным процентам. Также указывает о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель истца ООО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 09.09.2022 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом 05.09.2022 года. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22 октября 2018 года между АО «МКК» Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №AG0661051.

6 июня 2019 года между АО «МКК «Метрофинанс» (Цедент) и ООО «Метрокредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору займа №AG0661051 от 22.10.2018 года в размере 54 490 руб. к ФИО1 передано ООО «Метрокредит».

28 сентября 2020 года между ООО «Метрокредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору займа №AG0661051 от 22.10.2018 года в размере 54 490 руб. к ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект».

Из содержания п. п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий следует, что банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: лимит кредитования 4 000 руб.; срок возврата суммы микрозайма составляет 14 календарных дней со дня выдачи суммы; за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 703,93% годовых; сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате; в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить обществу пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Обществу пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора микрозайма Общества размещенные на Сайте Общества и доступные к ознакомлению в месте нахождения Общества.

АО «МКК» Метрофинанс» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору займа не производил.

Представленной в дело справкой о состоянии задолженности подтверждено наличие задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 06.10.2020 года в размере 54 490 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., срочные проценты – 3 845 руб., просроченные проценты – 30 000 руб., штрафы (пени) – 5 645 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается справкой, представленной банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам с неустойкой, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Рассматривая доводы ответчика о снижении суммы задолженности по процентам суд исходит из того, что процентная ставка, из которой истцом рассчитана сумма просроченных процентов в размере 30 000 рублей не превышает средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, в связи с чем суд не находит оснований для снижении суммы задолженности по процентам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по договору займа, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 54 490 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., срочные проценты – 3 845 руб., просроченные проценты – 30 000 руб., штрафы (пени) – 5 645 руб.

26 мая 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 54490 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,35 руб.

1 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, поскольку с даты образования задолженности по договору займа (06.11.2018 года), учитывая период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (с 26.05.2021 года по 01.09.2021 года) до даты обращения истцом с исковым заявлением в Уфимский районный суд РБ (17 января 2022 года) истекло 2 года 10 мес. 17 дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1834,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору №AG0661051, за период с 06.11.2018 года по 28.09.2020 года в размере 54 490 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., срочные проценты – 3 845 руб., просроченные проценты – 30 000 руб., штрафы (пени)– 5 645 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева