Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

представителя истца ФИО9, ответчика, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежные средства в размере ФИО11, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО13, расходов по оплате госпошлина в размере ФИО14. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ВП. Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно: жилую площадь от 100 кв.м, а после организовать заключение между собственником объекта недвижимости и ответчиком договора отчуждения, в пользу ответчика объекта недвижимости, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. В п. 4.1. договора установлен размер вознаграждения истца в размере ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был организован просмотр объекта недвижимости и подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о задатке. Таким образом, услуги со стороны истца были оказаны. Однако обязанность по оплате со стороны ответчика не исполнена до настоящего времени.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец исполнил обязательства по договору, ответчик оплату не произвела в полном размере.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснила, что истец обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ВП.

Согласно условиям договора № ВП истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно: жилую площадь от 100 кв.м., организовать заключение между собственником объекта недвижимости и ответчиком договора отчуждения, в пользу ответчика объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере ФИО16. Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости №ВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был организован просмотр объекта: <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается актом просмотра, актом выполненных работ (л.д.17, 18).

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте не соответствуют действительности. Акт подписан ответчиком, что не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен предварительный договор на <адрес> в <адрес>, соглашение о задатке (л.д.19, 20).

Судом не принимается во внимание довод ответчика, что истцом исполнены обязательства по договору не надлежащим образом, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Между сторонами был подписан акт о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте не соответствуют действительности.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнила обязательства по договору, оплатила услуги истца в размере ФИО17.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ВП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по договору не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере ФИО18.

Пунктом 8.1. договора № ВП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено что при просрочке исполнения обязательства по оплате вознаграждения истца, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО19. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ФИО21, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию, судом принимается во внимание, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований принцип разумности, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере ФИО22.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере ФИО23, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО25, расходы по оплате госпошлина в размере ФИО26.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг № ВП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ