УИД №RS0№-85
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галянт Е.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в интересах которого действует представитель ФИО1, к Администрации городского округа Макеевка, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что ответчик ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>. ФИО2 приходился родным братом отца её мужа ФИО7 Отец мужа ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 считал своего племянника ФИО7 и её своей семьей. С 1992 года ФИО2 стал проживать со своей сожительницей по другому адресу, а она и муж ФИО7 (племянник) стали проживать по вышеуказанному адресу с его разрешения. Тогда же последний передал им все правоустанавливающие документы на дом, зарегистрировал по вышеуказанному адресу всех членов её семьи, однако не переоформил дом по документам. До 1994 года ФИО2 общался с ними, после чего связь с ним была утеряна, место нахождение последнего не известно по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО7 Поскольку истец с 1992 года по настоящее время проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность и ремонт жилья, за указанный период ответчик не предъявлял претензий по поводу выселения, не пытался вселиться в дом, иных споров между ними, предметом которых был бы указанный дом, не было, считает, что на сегодняшний день она правомерно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом 14, расположенным по <адрес>, не являясь собственником, однако приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на дом, общей площадью 72,90 м2, жилой площадью 43,70 м2, расположенного по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, по приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действуя на основании ордера и удостоверения адвоката, также в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик – Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия с направлением копии судебного решения, возражений по заявленным требованиям не имели, о чем подали соответствующее заявление.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в отсутствие их представителя суду не представили, свою правовую позицию относительно требований истца не изложили.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО2 является собственником дома, общей площадью 72,90 м2, жилой площадью 43,70 м2, расположенного по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами инвентарного дела с технической документацией, представленного суду Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, имеющихся в архиве и находящегося в ведении Филиала.
Согласно паспортным данным истца, ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из иска, истец ФИО3 своей семьей проживает по адресу нахождения спорного домовладения с разрешения собственника, связь с которым с 1994 года потеряна.
Согласно Выписке из ЕГРН объекту недвижимости, расположенного <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный жилой дом и его правообладателях отсутствуют.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.
В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорным объектом как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: наличие регистрации/проживание в спорном жилом помещении, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, страхование имущества, пользование земельным участком, на котором расположен дом, пользование частью общего имущества, соразмерной доле в праве собственности на него и т.п.
Указанные обстоятельства могут подтверждаться следующими доказательствами: сведениями о гражданстве, о месте регистрации (с указанием дат) истца и ответчика; сведениями о нахождении истца и ответчика на излечении в медицинских организациях (прикреплении к поликлиникам), получении ими пенсии и иных социальных выплат, о постановке на учет в налоговом органе, о местах обучения детей сторон (в случае их наличия), о привлечении к уголовной либо административной ответственности, о нахождении в розыске, о пересечении Государственной границы Российской Федерации; сведениями о наличии либо отсутствии у истца в собственности иного имущества, отсутствие которого обусловливает нуждаемость в предмете иска; документами, послужившими основанием для государственной регистрации права за ответчиком; технической и иной разрешительной документацией в отношении спорного имущества; документами и свидетельскими показаниями, подтверждающими фактическое проживание истца и не проживание ответчика в спорном помещении (для жилых помещений) и использование нежилого помещения либо движимого имущества в юридически значимый период; квитанциями об оплате коммунальных услуг (членских взносов и т.п.) с указанием плательщика и лица, на имя которого открыт лицевой счет; иными относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Как указывает истец с момента вселения в спорный жилой дом фактически добросовестно, открыто и непрерывно владела, пользовалась домом, сначала вместе с мужем, а после его смерти самостоятельно, как своим собственным, что подтверждается представленными истцом доказательств несения бремени содержания спорного объекта на протяжении 15 лет.
Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами.
Ответчики с указанного времени не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли действий, направленных в отношении него права собственника.
Также в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от титульного собственника, других лиц в адрес истца не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Имущество из владения истца никогда не выбывало.
При таких обстоятельствах, поскольку истец открыто, непрерывно, добросовестно, владеет квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, более 15 лет, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем его исковое заявление подлежит удовлетворению.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по приобретательной давности на дом общей площадью 72,90 м2, жилой площадью 43,70 м2, расположенного по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.
Право собственности на данный объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Галянт