31RS0020-01-2025-002732-09 № 2-2508/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Белгородское отделение №8592, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков – ФИО1, ООО «СТРОЙРЕГИОН», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ООО «СТРОЙРЕГИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу солидарно с ООО «СТРОЙРЕГИОН», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 года за период с 12.03.2025 по 02.06.2025 в размере 1920354,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1824000 рублей, просроченные проценты - 82355,09 рублей, неустойку – 13999,56 рублей, а также 44203,55 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.
Требования обоснованы тем, что 13.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙРЕГИОН» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал № ООО «СТРОЙРЕГИОН» кредит в сумме 2400000 рублей, с процентной ставкой в размере 20,39% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 13.09.2023 года с ФИО1
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору у них образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ООО «СТРОЙРЕГИОН» в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО1, ООО «СТРОЙРЕГИОН», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙРЕГИОН» договорных отношений подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования от 13.09.2023 года, распоряжением на перечисление кредита, протоколом операции от 13.09.2023, индивидуальными условиями договора поручительства №П01 от 13.09.2023 года, подписанного сторонами. В соответствии с условиями договора банк выдал ООО ООО «СТРОЙРЕГИОН» кредит в сумме 2400000 рублей на условиях установления процентной ставки размере 20,39% годовых, сроком на 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 13.09.2023 года с ФИО1.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.
Как следует из расчета задолженности по договору № от 13.09.2023 года по состоянию на 02.06.2025 года, в нарушение условий кредитного договора, ООО «СТРОЙРЕГИОН» и ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.
По состоянию на 02.06.2025 года задолженность по кредиту составляет 1920354,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1824000 рублей, просроченные проценты - 82355,09 рублей, неустойку – 13999,56 рублей.
Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным выписке из лицевого счета по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.11.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены договор поручительства №П01 от 13.09.2023 года.
По условиям указанного договора поручитель обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего поручительством.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ).
В этой связи истцом правомерно предъявлены требования к ФИО1 в качестве солидарного соответчика в рамках принятых им на себя обязательств по договорам поручительства.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме 1920354 рубля 65 копеек, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44203 руб. 55 коп. (платежные поручения №46503 от 04.06.2025 года).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ООО «СТРОЙРЕГИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙРЕГИОН» (ИНН: <***>), ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 года в размере 1920354,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1824000 рублей, просроченные проценты - 82355,09 рублей, неустойку – 13999,56 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙРЕГИОН» (ИНН: <***>), ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44203,55 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.
Судья Н.Ю. Михайлова