УИД:32RS0033-01-2024-001445-36

Дело №2-45/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 32» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 32» (далее-ООО «Квартал 32», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном доме (далее - МКД) отсутствует отмостка, в связи, с чем выпадающие атмосферные осадки в виде дождя попадают в подвал, где происходит скопление воды, приводящее к появлению сырости.

Поскольку жилое помещение истца расположено на первом этаже дома, в период весенней оттепели из-за сырости в подвале в квартире появилась грибковая плесень.

Обслуживание дома осуществляет ООО «Квартал 32», в адрес которого ФИО4 направлена претензия об устранении имеющихся нарушений и проведении ремонта в квартире истца. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, принадлежащей ФИО4, размер ущерба составляет <...>

Полагая, что между действиями (бездействием) управляющей компании и причиненным ущербом истцу имеется причинно-следственная связь, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, а также Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Квартал 32» в свою пользу материальный ущерб в размере <...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, в размере <...>; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска, просил суд взыскать с ООО «Квартал 32» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, в размере <...>; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Брянской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, Общество с ограниченной ответственностью «НД Унеча (далее- ООО «НД Унеча»), ФИО3

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования ФИО4 При этом пояснил, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения с <дата>. Квартира расположена на первом этаже указанного выше МКД, который с <дата> по <дата> находился в управлении ООО «НД Унеча». В <дата> - <дата> в квартире сделан косметический ремонт, однако с весны <дата> в квартире появились незначительные очаги плесени, которые в последующем стаи проявляться в большем объеме. В настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку повышенная влажность, сырость, наличие плесени и грибка на стенах и потолке, представляет опасность для здоровья. ФИО4 неоднократно обращалась с жалобами в ТО Управления Роспотребнадзора по Брянской области, в Государственную жилищную инспекцию по Брянской области. По обращению ФИО4 в адрес Общества надзирающим органом вынесено предостережение, которое не исполнено, нарушение не устранено.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение сторон, в отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, в соответствии с положениями статей 113, 117, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата>, документ – основание договор купли-продажи от <дата>.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ФИО4 с <дата> находится в управлении ООО «Квартал 32».

Ранее в период с <дата> по <дата> управление указанным МКД осуществляло ООО «НД Унеча».

Как следует из договора № управления МКД № по <адрес> от <дата>, ООО «Квартал 32» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление Обществом, указан в Приложении № к договору. В состав общего имущества входят: наружные и внутренние капитальные стены; перегородки; проемы окна двери (другое); отделка внутренняя наружная; механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, вентиляция.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как указано в части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, что следует из части 3 статьи 39 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (подпункт «д»).

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (подпункты «а», «в» пункта 11 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1. Правил № 170).

Также, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей (пункт 4.7.1. Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1. Правил № 170).

Согласно пункту 5.7.1 Правил № 170 расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Из пункта 5.7.2 Правил № 170 следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, следует, что управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту, что следует из пункта 14 Приложения № 7 Правил № 170.

Обращаясь в суд с иском ФИО4 указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, скапливания воды в подвальном помещении МКД, появления сырости по причине отсутствия воздушной вытяжки, в квартире истца образовалась грибковая плесень, собственнику причинен материальный ущерб.

В обоснование причиненного материального ущерба ФИО4 представила отчет №, выполненный <дата> ЧПО ФИО1, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно <...>.

ФИО4 обратилась к ООО «Квартал 32» с требованием устранить нарушения, произвести ремонт в квартире, которое оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, ООО «Квартал 32» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выявленными нарушениями со стороны управляющей компании и наступившими последствиями в виде грибковой плесени в жилом помещении ФИО4, оспаривало размер ущерба.

Определением Фокинского районного суда города Брянска по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт П.В.П.».

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, <дата> проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наблюдается образование темных пятен на следующих поверхностях: прихожая (на поверхности обоев по стене, смежной с санузлом; на поверхности входного дверного откоса); комната № (на пристенном уголке натяжного потолка вдоль наружной ограждающей конструкции, над оконным проемом; по обоям на наружной и внутренней поверхности, а также на шпатлеванной поверхности стен на наружной ограждающей конструкции с оконным проемом: в нижней части под оконным проемом; в углу, смежном с соседним нежилым помещением, с локализацией снизу вверх; в верхней части вдоль устроенного натяжного полотна); кухня № (на натяжном потолке в угловой части, смежной с помещениями подъезда, а также на пристенном уголке вдоль наружной ограждающей конструкции над оконным проемом; по обоям на наружной и внутренней поверхности, а также на шпатлеванной поверхности стен в угловой части на наружной ограждающей конструкции и на стене, смежной с подъездом, в районе газопровода; в нижней части под оконным проемом; в верхней части над оконным проемом вдоль устроенного натяжного полотна); комната № (на пристенном уголке натяжного потолка в правом углу вдоль наружной ограждающей конструкции с оконным проемом; по обоям на наружной и внутренней поверхности, а также на шпатлеванной поверхности стен с частичным отслоением обоев на наружной ограждающей конструкции с оконным проемом); комната № на пристенном уголке натяжного потолка вдоль наружной ограждающей конструкции с оконным проемом с локализацией слева направо; по обоям на наружной и внутренней поверхности, а также на шпатлеванной поверхности стен с частичным отслоением обоев на наружной ограждающей конструкции с оконным проемом). Кроме того, в комнате № на поверхности ламината в правом углу, возле наружной ограждающей конструкции (стены), в месте наибольшей локализации темных пятен по стене, наблюдается вздутие планок ламината.

Образование значительных видимых биоповреждений (плесневых грибков) в виде темных пятен в квартире произошло вследствие наступления благоприятных условий для образования грибка и плесени: высокой влажности и сырости в исследуемой квартире по причине отсутствия естественной вентиляции помещений квартиры №, наличия мостиков холода в месте ввода газопровода из-за которых образовывался конденсат на поверхности наружных ограждающих конструкций.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы (<дата>) составляет <...>.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, содержит полные и обоснованные выводы, которые достаточно мотивированы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ, при этом эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в установленном законом порядке не опровергнуто сторонами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт П.В.П.» ФИО8, будучи предупрежденной об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, на вопросы суда и участников процесса пояснили, что на момент обследования в исследуемой квартире ремонтно-восстановительные работы не произведены, а исходных материалов было достаточно для проведения экспертизы. Попадание влаги из подвала в квартиру № через плиты перекрытия подвала невозможно в связи с тем, что отсутствуют какие - либо следы увлажнения данных плит как со стороны подвала, так и со стороны помещений квартиры, что также подтверждается отсутствием следов увлажнения конструкций пола квартиры. Влажность воздуха в подвале находится в пределах допустимых значений. Между тем, влажностный режим помещений квартиры превышает нормативные показатели. Все выявленные повреждения в квартире в виде темных пятен локализованы в районе оконных проемов и входного дверного проема, в районе ограждающих конструкций с различной степенью теплоизоляции. Вентиляционный канал в помещении санузла фактически отсутствует, поскольку конструктивно закрыт плитой перекрытия. Ввод газопровода без заделки места входа газопровода бетоном или раствором обуславливает образование мостиков холода, которые способствуют образованию на внутренней поверхности стены кухни квартиры конденсата с последующим развитием плесневых грибков.

Результаты судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, в связи, с чем кладет в основу решения.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу вследствие действий (бездействия) ответчика ООО «Квартал 32», допустившего ненадлежащее содержание общего имущества (наружных и внутренних стен; ограждающих конструкций: оконного и дверного проема; системы вентиляции).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что основанием для возмещения вреда является установление факта нарушения права, вины причинителя вреда, причинной связи между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Поскольку судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Квартал 32» и ущербом, причиненным собственнику квартиры ФИО4, суд полагает требования истца о возмещении ущерба в размере <...> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании морального вреда в размере <...>, суд приходит к следующему.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества МКД, своевременно не предпринял мер к устранению выявленных нарушений, в том числе и после вынесенного предостережения в <дата> и своими действиями причинил истцу моральный вред. Нарушенное право истца подлежит защите путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в сумме <...>. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, соответствует принципам разумности и справедливости, определена с учетом степени вины ответчика, который начал управление указанным многоквартирным домом только с <дата>, в отсутствие сведений об обращениях ФИО4 в адрес ответчика ранее <дата>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Судом установлено, что <дата> ФИО4 направила ООО «Квартал 32» соответствующую претензию, просила устранить нарушения по дому, произвести ремонт в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования ФИО4 в части возмещения ущерба являются законными и обоснованными, однако не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения с иском в суд, с ООО «Квартал 32» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>, исчисленный исходя из 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы <...>

Разрешая требования ФИО4 о взыскании расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, составленного оценщиком ФИО1 в размере <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что <дата> между оценщиком ФИО1 и ФИО4 заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг оценщика определена в размере <...>. Несение расходов ФИО4 в размере <...> по оценке внутренней отделки квартиры подтверждено квитанцией.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись для заявителя необходимыми. Приложенный к иску отчет об оценки являлся подтверждением нарушенного права ФИО4, необходимым для реализации права последней на судебную защиту, и который использовался при формулировании исковых требований, а потому относит указанные расходы к судебным, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование о взыскании с ООО «Квартал 32» расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...>, производство которой поручено ООО «Эксперт П.В.П.», оплата возложена на истца.

Из материалов дела следует, что оплата за проведение данной экспертизы произведена Шутовой в полном объеме в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями от <дата> на сумму <...>, и платежным поручением от <дата> на сумму <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО4 требование о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд полагает, что с ООО «Квартал 32» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (<...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 32» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 32» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) в счет возмещения материального ущерба <...>, расходы, связанные с проведением работ по оценки в размере <...>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 32» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.