Судья Данилова Ю.В. Дело № 2а-261/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0017-01-2022-001953-55)

Дело № 33а-1760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Сахалинской области, Холмской городской прокуратуре об оспаривании действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Сахалинской области, Холмской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействия). В обоснование требований указала, что является инвалидом второй группы. На протяжении нескольких лет добивалась установки пандуса на входе в здание Холмской городской прокуратуры путем обращения с соответствующими жалобами в прокуратуру города Холмска, прокуратуру Сахалинской области, на личных приемах у прокурора, размещения публикации в средствах массовой информации с направлением в органы прокуратуры. Однако меры по установлению пандуса длительное время не принимались, ответы по данному вопросу заявитель не получала. Пандус был установлен только в 2022 году, однако он не отвечает требованиям ГОСТа и стандартов, является опасным для пользователей. В частности, поверхность пандуса, как и площадки на которую пользователь должен сойти, не должна быть скользкой, тогда как в зимнее время пандус покрыт гололедом и снегом. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены, в связи с чем административный истец испытывает чувство страха при его использовании, это доставляет ей нравственные, моральные и физические страдания, у нее поднялось артериальное давление, появились головные и сердечные боли, бессонница. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением об устранении скользкости пандуса и установлении за ним постоянного ежедневного контроля в зимний период.

По изложенным основаниям административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по длительной неустановке пандуса для доступа инвалидов и маломобильных групп населения в здание Холмской городской прокуратуры; установке пандуса с нарушением требований стандартов и ГОСТа к пандусам; длительному неустранению имеющихся нарушений в пандусе, создающих опасность для его пользователей; обязать устранить все имеющиеся нарушения в пандусе у здания Холмской городской прокуратуры с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с прокуратуры Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 дополнила требования административного иска и просила возложить на прокуратуру обязанность с момента вступления решения суда в законную силу установить пандус, отвечающий требованиям безопасности для маломобильных граждан и инвалидов с получением разрешения на этот тип конструкции, с передачей материалов в следственные органы для привлечения к ответственности виновных лиц.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе административный истец просит отменить, принять новое решение, в обоснование приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что судом рассмотрены требования только в отношении Холмской городской прокуратуры. Считает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, требования процессуального закона не выполнены, ей не выданы копии материалов дела и протоколов судебных заседаний.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Сахалинской области.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и приобщенные дополнительно доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 № 45, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив отсутствие в действиях Холмской городской прокуратуры и прокуратуры Сахалинской области незаконных действий и бездействия, повлекших нарушение прав административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оспаривании действий административных ответчиков и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 названного Федерального закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает и дает ответ заявителям начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора. В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (абзац третий пункта 6.5 Инструкции).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в прокуратуру Сахалинской области, Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на неоказание сотрудниками администрации Холмского городского округа бесплатной юридической помощи в части составления искового заявления на отсутствие при входе в здание прокуратуры города Холмска пандуса с поручнями и кнопки вызова, с целью последующего обращения в суд, в которой также просила обязать прокуратуру Сахалинской области установить на входе в здание Холмской городской прокуратуры пандус с поручнем и кнопкой вызова. В Холмской городской прокуратуре жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре Сахалиснкой области – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру поступило дополнение Ф.И.О.1 к названной жалобе с просьбой о проведении соответствующего разбирательства и принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.И.О.1 и дополнения к ней в части доводов о несогласии с действиями должностных лиц администрации Холмского городского округа направлена прокуратурой Сахалинской области в Холмскую городскую прокуратуру для рассмотрения по существу, в части оборудования помещения Холмской городской прокуратуры пандусом и кнопкой для вызова принята к рассмотрению, Ф.И.О.1 уведомлена о даче ответа в установленный законом срок (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой по итогам рассмотрения жалобы Ф.И.О.1 дан ответ по существу ее обращения, из которого следует, что при входе в здание прокуратуры с левой стороны на стене имеется кнопка вызова сотрудника, которая находится в исправном состоянии. По вопросу обустройства пандусом здания прокуратуры ответ будет дан прокуратурой Сахалинской области (л.д. 44).

Факт приобретения и установки кнопки вызова на входе в здание прокуратуры подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), счетом и счет-фактурой на приобретение знака от апреля 2021 года (л.д. 122-123), ответом администрации Холмского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображением (л.д. 29, 28).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сахалинской области Ф.И.О.1 дан ответ по вопросу отсутствия пандуса при входе в задание Холмской городской прокуратуры, из которого следует, что в целях исполнения требований статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прокуратурой области утверждена смета на установку пандуса, выделены денежные средства на проведение строительно-монтажных работ по его возведению, определен подрядчик (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Сахалинской области и ООО «Лига ДВ» заключен договор на оказание услуг по капитальному ремонту крыльца с обустройством железобетонного пандуса в Холмской городской прокуратуре, работы по обустройству пандуса приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с письменным заявлением, в котором просила устранить скользкость кафельной плитки на крыльце при входе в здание прокуратуры между пандусом и входной дверью, установить постоянный ежедневный контроль за этим в зимний период (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение Ф.И.О.1 дан ответ о том, что на входе в Холмскую городскую прокуратуру между пандусом и входной дверью установлено антискользящее покрытие (коврик), контроль за наличием данного покрытия осуществляется на постоянной основе. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 129).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Холмской городской прокуратурой по запросу суда апелляционной инстанции, уборка территории Холмской городской прокуратуры, расчистка подхода, ступеней и пандуса в зимний период 2021-2023 годы проводилась водителем Холмской городской прокуратуры Ф.И.О.2 на основании заключенных договоров гражданско-правового характера с организацией, оказывающей услуги по уборке помещений и территории прокуратур Сахалинской области.

Как следует из приобщенного судебной коллегией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прокуратурой Сахалинской области и ООО «Комплект», последний оказывает услуги, в том числе по уборке прилегающих (дворовых) территорий. В зависимости от погодных условий уборка включает в себя: удаление снега и наледи, применение (при необходимости) противогололедных материалов, время выполнения работ: с 08:00 до 18:00 с периодичностью 3 раза в неделю. В случае выпадения осадков (в том числе снега) исполнитель обеспечивает в рабочие дни присутствие персонала до окончания снегопада и полной уборки придворовой территории. В нерабочие дни Исполнитель высылает на объект персонал для полной уборки придомовой территории.

Ежемесячными актами о приемке оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается надлежащее оказание услуг, результаты которых соответствуют требованиям государственного контракта и иным показателям.

Аналогичные условия относительно объекта, объема и режима уборки установлены на ДД.ММ.ГГГГ государственным контрактом, заключенным прокуратурой Сахалинской области с ООО «Мастерок» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, положениями Свода правил 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, установлено, что покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН. Покрытие из бетонных плит или брусчатки должно иметь толщину швов между элементами покрытия не более 0,01 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

У внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения следует предусматривать: пандусы при перепаде высот от 0,14 м до 6,0 м. Длину одного марша пандуса с учетом продольного уклона принимают по таблице 5.1, в частности, при продольном уклоне марша пандуса от 30 до 40‰ (от 1:33 до 1:25) (включительно) длина одного марша пандуса должна составлять не более 15 м (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее: на общих путях движения с встречным движением - ширина - 1,8 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,8 x 1,8 м; при движении в одном направлении - ширина - 1,5 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,5 x 1,5 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика). Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Поверхность пандуса должна быть нескользкой с учетом требований ДД.ММ.ГГГГ (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником Холмского городского прокурора с участием председателя Холмской районной общественной организации инвалидов, установлено, что подъем в здание Холмской городской прокуратуры обеспечен путем установки пандуса, обустроенного с южной стороны здания, который конструктивно соединен с крыльцом, имеет твердое бетонное покрытие, с двух сторон имеются поручни высотой от 0,7 м до 0,9 м, состоит из 2-х маршей, первый марш: длина 630 см, высота 30 см, угол уклона 4,8% (40‰), второй марш: длина 630 см, высота 30 см, угол уклона 4,8% (40‰), что соответствует требованиям СП 59.13330.2020. К пандусу имеется доступ, расчищен, поверхность схода пандуса на площадь крыльца прокуратуры покрыта противоскользящим (резиновым) ковриком, имеющим жесткую фиксацию с помощью металлической планки и шурупов, бетонное покрытие пандуса обработано противогололедными материалами (пескосоляная смесь). Расчет составлен с помощью калькулятора расчета угла наклона (л.д. 130-131).

Наличие антискользящего покрытия на площадке между сходом с пандуса и входной дверью подтверждается также фотоизображением (л.д. 127). Согласно информации Холмской городской прокуратуры данное покрытие установлено собственными силами ДД.ММ.ГГГГ после обращения Ф.И.О.1 с вышеназванным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт иных обращений Ф.И.О.1 по спорным вопросам и не рассмотренным административными ответчиками в установленном законом порядке, относительно которых указано в административном иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. К обращению Ф.И.О.1, подлежащему рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, публикация в газете «Визит» отнесена быть не может. Доказательств направления копии публикации прокурору в качестве личного обращения Ф.И.О.1 не представлено. Как следует из пояснений прокурора иных обращений Ф.И.О.1 по аналогичным вопросам, помимо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в органы прокуратуры не поступало.

Вопреки доводам Ф.И.О.1 действующее законодательство не предусматривает получения разрешения на обустройство, осуществление строительного надзора в процессе изготовления и принятия надзорным специалистом изготовленных из бетона пандусов, обеспечивающих условия жизнедеятельности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Таким образом, выводы суда о том, что обращения Ф.И.О.1 по существу поставленных в них вопросов рассмотрены Холмской городской прокуратурой и прокуратурой Сахалинской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, ответы на них даны в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено, соответствующие меры по установке пандуса перед зданием Холмской городской прокуратуры и осуществлению уборки, контроля за его состоянием, очисткой в зимний период приняты, в полной мере подтверждаются материалам дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как нарушения, влекущие возникновение такой ответственности, не установлены.

Утверждение в апелляционной жалобе о рассмотрении судом требований только к Холмской городской прокуратуре является несостоятельным и опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Вид судопроизводства определен судом верно.

Поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны прокуратуры Сахалинской области и Холмской городской прокуратуры не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения иных требований Ф.И.О.1, в том числе в отношении Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Ненаправление судом первой инстанции административному истцу копий полученных судом доказательств и протоколов судебных заседаний не влечет отмену решения. Кроме того, судом апелляционной инстанции направлены Ф.И.О.1 копии доказательств, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела, копий протоколов судебных заседаний.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию, которой обоснованы заявленные требования и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, им дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова