Дело (№)
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Истца ФИО3 (по доверенности) обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, указав следующее.
Истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) в данной квартире произошло пролитие, вследствие чего было повреждено имущество Истца.
(ДД.ММ.ГГГГ.) был организован осмотр квартиры Истца. Об осмотре Ответчик был извещен телеграммой.
С целью определения ущерба Истец обратилась к независимому эксперту ООО «СтандартОценка».
Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта имущества Истца составила 137 263 рубля. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб 137 263 рубля, расходы по оценке 7 000 рублей, юридические расходы 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 544,75рублей, почтовые расходы 290 рублей, курьерские расходы – 310 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель Истца ФИО4 (на основании доверенности) исковые требования поддержал.
Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО5 (на основании доверенности) иск признала частично.
Истец в суд не явилась. Извещена.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд с учетом мнения представителей сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником и проживает в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.
Основанием для обращения Истца в суд послужило повреждение ее жилого помещения и имущества в результате пролития природными осадками.
С целью определения ущерба Истец обратилась к независимому эксперту ООО «СтандартОценка».
Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость работ и материалов для восстановления отделки и поврежденного имущества в квартире Истца составляет 137 263 рубля.
Представитель Ответчика размер ущерба в установленном Законом порядке не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.
Представленный Истцом Отчет ООО «СтандартОценка» (№) суд принимает как допустимое, относимое и достаточное доказательство.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица. Оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение ущерба 137 263 рублей.
Документы, представленные Истцом, не вызывают сомнений у суда и представителем Ответчика не оспаривались.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере, определенном судом с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса прав и законных интересов сторон – 40 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий и находит справедливым размер компенсации в пользу Истца – 3 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей.
Суд находит заявленный Истцом размер оплаты вышеуказанных услуг разумным и соразмерным и взыскивает в пользу Истца с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, по оплате почтовых и курьерских услуг на сумму 1 144,75руб. (290руб.+544,75руб.+310руб.), которые подтверждены документами.
Суд признает вышеуказанные расходы Истца необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в его пользу в заявленных размерах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 245,26рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО2 ущерб в размере 137 263 рубля, расходы по оценке 7 000 рублей, юридические расходы 7 000 рублей, почтовые расходы 1 144,75рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф – 40 000 рублей.
В остальной части иска (о компенсации морального вреда, штрафа) - отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 245,26 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А.Маркина