№ 2-19/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002181-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 7 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного банка Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО5 выдан кредит в сумме 105 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. в соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведения из Реестра наследственных дел после смерти заемщика ФИО5 заведено наследственное дело № нотариусом г. Сибай ФИО6 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит:

• расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

• взыскать с предполагаемого наследника ФИО5 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 591,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 748,46 руб., просроченный основной долг – 93 843,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 632 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – сын ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и нотариус нотариального округа г. Сибай РБ ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ позволяет сторонам просить о рассмотрении дела в их отсутствие. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, по телефону сообщил, что находится на работе, об отложении судебного заседания не просит.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, нотариус нотариального округа г. Сибай ФИО6 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 105 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В свою очередь Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 использовала предоставленные Банком денежные средства, однако в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО5 произвела оплату имеющейся задолженности, или ее наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

После смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 121 591,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 748,46 руб., просроченный основной долг – 93 843,49 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются сыновья: ФИО2, ФИО3 Наследником первой очереди также является супруг ФИО1

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО5 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО5 состоит из:

• жилого строения – индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: РБ <адрес>,

• земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

• садового домика, находящегося по адресу: <адрес>

• земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

• страховых выплат ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 превышает имеющуюся задолженность. Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении оценочной экспертизы, ответчики не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-7/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Указанное решение на момент рассмотрения данного дела является вступившим в законную силу.

Данным решением постановлено: «Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 90,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать».

Судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО13.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 числится собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что право собственности ФИО5 на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9

Также в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО5 числится собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в связи с переходом жилого дома по договору дарения в пользу ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти к нотариусу нотариального округа г.Сибай РБ ФИО6 с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратились ее сыновья ФИО2, ФИО3, что подтверждается наследственным делом №.

Супруг умершей ФИО1 к нотариусу обратиться не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Сибай РБ ФИО6 с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратилась его дочь ФИО4, что подтверждается наследственным делом №.

Сыном ФИО1 – ФИО7 нотариусу подано заявление об отказе от наследования в пользу ФИО4

С заявлением об отказе от наследования в пользу ФИО4 к нотариусу также обратилась мать ФИО1 – ФИО10, в последующем умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 обращаясь в суд с рассматриваемым иском, полагает, что в период брака ее отца ФИО1 с ФИО5 были произведены значительные вложения в имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем доли супругов на данное имущество должны быть признаны равными.

Наследниками ФИО5 первой очереди являются супруг ФИО1, ее сыновья ФИО2, ФИО3

ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и фактического принятия, путем продолжения проживания в спорном доме.

ФИО1 осуществил фактическое принятие наследства после смерти супруги, что подтверждается его проживанием по адресу: РБ, <адрес>, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7/2023 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, после смерти матери ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняли наследство, а стало быть к ним, как к наследникам, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

К ФИО4, как единственной наследнице ФИО1, который в свою очередь являлся наследником первой очереди после смерти жены ФИО5, также перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя ФИО5

Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении оценочной экспертизы, ответчики не заявляли.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 от обязательств наследников по долгам не имеется.

Тот факт, что нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Обязательство по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение обязательства от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 591,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 748,46 руб., просроченный основной долг – 93 843,49 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд, принимая во внимание, что ФИО5 и ее наследники неоднократно не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустили образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9 632 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 632 руб.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО5 о возврате не только суммы кредита, но и по уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Дополнительно сообщают, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор - №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. Также сообщают, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор страхования не был оформлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного банка Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 591,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 748,46 руб., просроченный основной долг – 93 843,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 632 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-19/2023 Сибайского городского суда РБ