КОПИЯ

УИД 16RS0046-01-2025-016889-88

Дело № 2а-5696/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года

город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО13

с участием помощника прокурора города Казани

ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО5 о признании незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ...,...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым завлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО5 о признании незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ... от 06 февраля 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., ....

В обоснование требований указано, что

- ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: РТ, ...В;

- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: РТ, ...А;

- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 526 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: РТ, ...Е.

Указанные земельные участки были предоставлены административным истцам и заинтересованному лицу ФИО7 в .... В ... годах административные истцы и заинтересованное лицо, на принадлежащих им земельных участках построили жилые дома и установили заборы, которые с места не переносились.

Кроме того, имеются данные геослужбы МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», выданные ..., которые подтверждают, что земельные участки, расположенные по адресам ...А, ...Б, ...В, ...Е находятся на одной линии и красную линию не пересекают.

В 2025 году административным истцам от заинтересованного лица стало известно, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... ... утвержден проект планировки территории района «Юдино», в соответствии с которым по земельным участкам административных истцов проходит красная линия, а также принадлежащие им земельные участки частично расположены на территории общего пользования.

Административные истцы с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... № ... не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ... от 06 февраля 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., ... незаконным.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО5.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов – ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание явился, просил административное исковое заявление удовлеворить.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 8статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 названной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проект планировки территории относится к документации по планировке территории.

Основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории (пункты 1, 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии с положениями статьи 8 ГрК РФ, органы местного самоуправления уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 45 ГрК РФ, уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 указанной статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 указанной статьи.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Градостроительного устава г. Казани, решение о подготовке документации по планировке территории принимается Исполнительным комитетом.

С учетом названных норм материального права, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту «в» части 8 статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Порядок подготовки и утверждения проектов планировок территории регулируется статьями 45, 46 ГрК РФ, а также статьей 42 Градостроительного устава г. Казани.

Подготовленная документация по планировке территории представляется в Исполнительный комитет для проверки на соответствие установленным законодательством требованиям, по результатам которой принимается решение о направлении документации по планировке территории Мэру г. Казани для принятия решения о назначении публичных слушаний или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Соответствие установленным законодательством требованиям документации по планировке территории, подготовленной Исполнительным комитетом самостоятельно, подтверждается заключением Исполнительного комитета. При этом какой-либо дополнительной проверки не требуется.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения Исполнительного комитета, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в порядке, установленном Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани.

В соответствии с частью 16 статьи 45 ГрК РФ, уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Постановлением Мэра города Казани от 17 ноября 2011 года № 441 «О назначении публичных слушаний в городе Казани по проекту планировки территории района «Юдино» проведение слушаний по проекту планировки территории «Юдино» назначено на ... на 16 часов 00 минут в здании Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... по адресу: РТ, ..., актовый зал. Указанное постановление с приложением проекта планировки территории района «Юдино» ... было размещено в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ...

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории района «Юдино», ... проведены публичные слушания с участием жителей ... по данному проекту планировки, в которых приняли участие 28 граждан. Заключение опубликовано ... в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ...

... Постановлением Исполнительного комитета ... ... утвержден проект планировки территории района «Юдино», который был опубликован ... в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ... (www.kzn.ru).

Требования нормативных правовых актов при опубликовании оспариваемого нормативного правового акта также были соблюдены и административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах компетенции с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, процедуре принятия и порядку введения его в действие и опубликования.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, которым утвержден проект планировки территории, нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы. При доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим.

Из разъяснений, содержащихся пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50, следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Административный истец - ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., жилого дома площадью 100,4 кв.м., пристроя к жилому дому площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: РТ, ...А, на основании договора дарения земельного участка, жилого дома и пристроя к жилому дому от ..., по которому дарителем является ФИО8, ... года рождения, зарегистрированная по адресу: РТ, ...А (Свидетельство о государственной регистрации права от ...).

ФИО8 указанный земельный участок был отведен Постановлением ... ... от ... под строительство индивидуального жилого дома. ... проект жилого дома был согласован главным архитектором .... Актом об отводе границ участка в натуре от ... границы отведенного участка закреплены на местности кольями и сданы ФИО9.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ...А, на основании Постановления Главы администрации ... ... от ..., зарегистрирован в собственность ФИО8.

Административный истец - ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ...В, на основании договора дарения земельного участка от ..., по которому дарителем является ФИО10, ... года рождения, зарегистрированная по адресу: РТ, ....

ФИО10 являлась правообладателем указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., который был заключен между ФИО11, ... года рождения, и ФИО10, ... года рождения, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ....

ФИО12 указанный земельный участок был отведен Постановлением ... ... от ... под строительство индивидуального жилого дома. Актом об отводе границ участка в натуре от ... границы отведенного участка закреплены на местности кольями и сданы ФИО12.

Постановлением Главы администрации ... ... от ... «О предоставлении земельного участка ...В по ... в собственность для жилого дома», земельный участок ...В по ул. ...ю 800 кв.м. был предоставлен ФИО12 бесплатно для жилого дома.

Административный истец – ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ...Е, на основании Постановления администрации ... ... от ... «Об отводе земельного участка ...Е по ... под строительство индивидуального жилого дома».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... утвержден проект планировки территории района «Юдино», в соответствии с которым по земельным участкам административных истцов проходит красная линия, а также принадлежащие им земельные участки частично расположены на территории общего пользования.

В связи с изложенным, административные истцы обладают правом на оспаривание постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами ... ..., ...

Согласно пункту 11 статьи 1 ГРК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (пп. «а» пункт 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно части 12.4 статьи 45 ГрК РФ, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 статьи 45 ГрК РФ. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно части 12.6 статьи 45 ГрК РФ, (в редакции, действовавшей до 1 августа 2019 года, введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ и вступили в силу с 1 апреля 2015 года, то есть после принятия оспариваемого постановления) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесение земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии таких земельных участков в прямо предусмотренных законом случаях.

Проект планировки территории «Юдино» таких сведений не содержит.

Доказательств принятия со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории до настоящего времени решений об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:281002:2, 16:50:281002, 16:50:281002:242 для муниципальных нужд не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами административного дела.

Согласно статье 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года № 3-5 изъятие земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям Исполнительного комитета города Казани.

С учетом изложенных норм ГрК РФ, отнесение указанных земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса органом местного самоуправления об изъятии таких земельных участков.

При этом, положения частей 12.4 и 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации были введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ и вступили в силу с 1 апреля 2015 года, то есть после принятия оспариваемого постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 06 февраля 2015 года № 522 «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино».

Как усматривается из материалов административного дела, на протяжении более шести лет с момента утверждения проекта планировки территории района «Юдино», земельные участки административных истцов не изъяты для государственных или муниципальных нужд в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на земельные участки административного истца не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку такое установление красных линий осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Утвержденные красные линии отражают только планирование территории в будущем и не лишают административных истцов полномочий собственников земельных участков с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о том, что Проект планировки территории должен содержать указание на решение вопроса о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд, являются несостоятельными.

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемого нормативного правового акта сложившейся планировке территории и существующему землепользованию, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами градостроительного зонирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

Отнесение спорных земельных участков к территориальной зоне, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение строений, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО5 о признании незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 592 от 06 февраля 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., ... подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО5 о признании незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 592 от 06 февраля 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ...,... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Копия верна. ФИО1