РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2273/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от дата и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного дата кредитного договора <***> предоставило ответчику кредит в сумме сумма, на срок 84 мес. под 12,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальным условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма
Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 84 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку представленный расчет соответствует условиям заключенного договора.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме дата