Дело № 2а-340/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000766-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 17 сентября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Главному межрайонному (специализированному) Управлению федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит освободить Министерство природных ресурсов Забайкальского края от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, обусловлено наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

В настоящее время, субвенции из федерального бюджета на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории государственного лесного фонда не предусмотрены. Министерством предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является нецелесообразной уплатой государственным органом в связи с тем, что денежные средства при уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов регионального значения.

Помимо прочего, с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с подп. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа).

Представитель административного истца - Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного межрайонного (специализированного) УФССП СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Могочинская межрайонная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство природных ресурсов Забайкальского края возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить ликвидацию несанкционированных свалок вдоль старой автомобильной дороги (старая ФИО2 дорога) в границах от квартала 455 выдела 3 (граница №) квартала 454 выдела 14, квартала 455 выдела 11 Могочинского участкового лесничества (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу 5 дней (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из ответов Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Министерству природных ресурсов указали на необходимость организации работы с федеральными органами исполнительной власти по финансированию данных расходов за счет средств субвенций, а также проработать вопрос о включении несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории государственного лесного фонда в план мероприятий, указанных в п. 1 ст. 16.6, п. 1 ст. 75.1 и п. 1 ст. 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», субъекта Российской Федерации. (л.д. 12-14).

Из письма Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 6 - 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Министерством предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у должника отсутствует вины в неисполнении требований исполнительного документа и примененная к Министерству природных ресурсов Забайкальского края административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не подлежит взысканию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, новым законом прямо не предусмотрены последствия для случаев, когда постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительский сбор не взыскан.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Гурулева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.