Дело №12-233/2023

УИД 32MS0№-15

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Качурина Н.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 штраф не оплатила, в связи с чем, должностным лицом Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с вынесенным постановлением она не согласна и просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в судебном заседании не участвовала, повестки не получала, <данные изъяты> штраф она погасила.

Должностное лицо Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в адрес с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

То есть объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-626/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 штраф не оплатила.

В связи с чем, должностным лицом Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

Обратившись с жалобой, ФИО1 указала, что в судебном заседании участия не принимала, судебной повестки о дате и времени рассмотрения дела не получала.

Доводы заявителя суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По адресу <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное заказное уведомление о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция не получена, срок ее хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, конверт возвращен в адрес мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала.

Из материалов данного административного дела следует, что согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в период времени направления извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 находилась <данные изъяты> она не имела объективной возможности получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, на участие в судебном заседании, не соблюдены, что повлияло на законность принятого по делу акта.

Нарушение предусмотренного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, - с прекращением производства по делу.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, ст. 23.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в редакции, действующей в спорный период, составляет 90 дней с даты его совершения.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, исчисляемый по правилам статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 01.03.2022.

Срок давности привлечения к ответственности истек 01.07.2022.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

В этой связи, принимая во внимание п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при истечении срока исковой давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно сопроводительного письма от 23.05.2022 г. № мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района в адрес ФИО1 направлено постановление от 23.05.2022, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения 03.06.2022.

Сведений о получении постановления ФИО1 в материалах дела не имеется.

С учетом указанных сроков прохождения <данные изъяты>», отсутствия сведений о получении ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления от 23.05.2022 уважительными и подлежащими восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Качурина