Дело № 2-1456/2022

45RS0008-01-2022-001543-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 16.11.2013 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 15.07.2014 по 17.07.2019 в размере 182518,68 руб. по кредитному договору №, заключенному 16.11.2013 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указав, что 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования с ответчика по указанном договору ООО «Феникс». Указано, что в период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчик внес в счет исполнения кредитного договора 55673,73 руб., в результате чего задолженность с 238192,41 руб. уменьшилась до взыскиваемых 182518,68 руб. (из которых 37775,08 руб. основной долг, 144743,60 руб. штрафы).

В судебном заседании от истца ООО «Феникс» - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

От ответчика ФИО1 – явки нет, юридически извещен, заказная корреспонденция возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

От третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установлено, что 16.11.2013 между ФИО1 (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 91008 руб., срок 24 мес., процентная ставка 24,9% годовых, платежная дата 16-е число месяца, ежемесячный платеж с 16.12.2013 по 16.10.2015 по 4851,74 руб., последний платеж 16.11.2015 в сумме 4851,52 руб. При этом согласно условий договора 19008 руб. банк обязался перечислить в счет оплаты страховой премии страховщику, применительно к оставшимся 72000 руб. заемщик просил выдать наличными. Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Выпиской по счету 40№ подтверждается, что обязательства со стороны банка выполнены.

Согласно исковому заявлению заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения договора заёмщиком осуществлён 16.06.2014.

Исходя из материалов дела, 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования с ответчика по указанном договору ООО «Феникс» в общей сумме 238192,41 руб., из которых 68876,80 руб. основной долг, 13409,80 руб. проценты, 11162,21 руб. проценты на просроченный основной долг, 144743,60 руб. штрафы, итого 23819,41 руб.

Согласно иска, в период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчик внес в счет исполнения кредитного договора 55673,73 руб., в результате чего задолженность с 238192,41 руб. уменьшилась до взыскиваемых 182518,68 руб. (из которых 37775,08 руб. основной долг, 144743,60 руб. штрафы).

17.12.2019 ООО «Феникс» подало мировому судье судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 16.11.2013, судебный приказ вынесен 23.12.2019 и отменен ввиду поступивших от должника возражений 23.03.2021. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26.07.2022.

Оценив доказательства в совокупности, требования о взыскании 37775,08 руб. в счет основного долга - суд находит подлежащим удовлетворению.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки (штрафа) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, постольку истец как кредитор вправе требовать начисления и уплаты неустойки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, ее взыскание не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, соответственно следует учитывать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка, его соотношение с ключевой ставкой, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с 17.07.2014 (дата начала просрочки платежей) по 17.07.2019 - до 85000 руб., полагая, что в таком размере по вышеизложенным основаниям она является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 4850,37 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному 16.11.2013 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму в размере 122775,08 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 4850,37 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Носко