РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-3043/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004117-73

город Серпухов Московской области

20 сентября 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя заявителя Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 8 Федерального медико-биологоческого агентства» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 8 Федерального медико-биологоческого агентства» о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 8 Федерального медико-биологоческого агентства» обратилось в суд и просит признать бесхозяйным следующее движимое имущество: «Комплекс экстракорпоральный компьютеризированный полигенераторный с ультразвуковой и рентгеновской системами наведения для дистанционной литотрипсии почечных и мочеточечниковых конкрементов «Литотриптер - «Медолит» ТУ 944-001-52803104-2003 в следующей комплектации: блок процедурный с «плавающим» процедурным столом, встроенной системой водоподготовки и рентгеновской системой - МИБШ.943129.003; пульт управления МИБШ.656614.001; блок ультразвукового наведения МИБШ.469249.001 (с базовым эхотомоскопом AlokaProsound 6); генератор ударно-волновой ЭМЛ МИБШ.941537.005 (электромагнитный с линзой); щит распределительный МИБШ.656514.001; комплект кабелей МИБШ.681226.001; комплект принадлежностей МИБШ.941532.001 с дополнительным компьютерным рабочим местом врача; комплект эксплуатационных документов МИБШ.941139.001ВЭ. Своё заявление мотивирует тем, что в здании ФГБУЗ МСЧ №8 ФМБА России по адресу: <...> с августа 2011 года располагается медицинское оборудование Комплекс экстракорпоральный компьютеризированный полигенераторный с ультразвуковой и рентегновской системами наведения для дистанционной литотрипсии почечных и мочеточечниковых конкрементов Литотриптер -«Медолит» ТУ 944-001-52803104-2003. Учреждение в период с августа 2011 года по август 2012 года являлось субарендатором Литотриптера на основании государственного контракта №8ГК-11 от 11.08.2011, заключённого по результатам открытого конкурса с ООО «Центр социальной медицины» (ИНН <***>). По окончании договора ни арендатор, ни собственник не предприняли мер для вывоза из здания Учреждения названного медицинского оборудования. Предположительно, собственником Литотриптера являлся ИП С., который умер в 2014 году (16.03.2014 года). Информация о том, что данное лицо могло быть собственником, известна Учреждению из договора аренды <номер> от 08.08.2011 между ИП С. и ООО «ЦСМ», решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8272/2013 в связи с рассмотрением спора между ООО «Центр социальной медицины» и С. по аренде Литотриптера. Вместе с тем, Учреждение не располагает документами, однозначно подтверждающими, что собственником Литотриптера являлся С. Кроме того, ИП С. вплоть до своей смерти в марте 2014 года не обращался в Учреждение по поводу вывоза Литотриптера, никаким образом не заявлял своё право собственности на него, не нёс расходов на его содержание, хранение, т.е. отказался от данного имущества. Согласно общедоступных сведений из Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу С. не открывалось. С 16.08.2016 года прекращена деятельность арендатора - ООО «Центр социальной медицины», оно исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время собственник Литотриптера не известен, предполагаемый собственник ИП С. отказался от этого имущества. С августа 2012 года, после прекращения договора аренды, Учреждение продолжает осуществлять хранение данного медоборудования и технической документации на него, т.е. осуществляет владение данным имуществом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что в здании ФГБУЗ МСЧ №8 ФМБА России по адресу: <...> с августа 2011 года располагается медицинское оборудование комплекс экстракорпоральный компьютеризированный полигенераторный с ультразвуковой и рентгеновской системами наведения для дистанционной литотрипсии почечных и мочеточечниковых конкрементов Литотриптер-«Медолит» ТУ 944-001-52803104-2003. Учреждение в период с августа 2011 года по август 2012 года являлось субарендатором Литотриптера на основании государственного контракта <номер>ГК-11 от 11.08.2011, заключённого по результатам открытого конкурса с ООО «Центр социальной медицины» (ИНН <***>). По окончании договора ни арендатор, ни собственник не предприняли мер для вывоза из здания Учреждения названного медицинского оборудования. Предположительно, собственником Литотриптера являлся ИП С., который умер в 2014 году (16.03.2014 года), поскольку имелся договор аренды <номер> от 08.08.2011 между ИП С. и ООО «ЦСМ».

Судом установлено, что ИП С. вплоть до своей смерти в марте 2014 года не обращался в учреждение по поводу вывоза Литотриптера, никаким образом не заявлял своё право собственности на него, не нёс расходов на его содержание, хранение, т.е. отказался от данного имущества.

Согласно общедоступных сведений из Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу С. не открывалось.

С 16.08.2016 года прекращена деятельность арендатора - ООО «Центр социальной медицины», оно исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время собственник Литотриптера не известен, предполагаемый собственник ИП С. отказался от этого имущества ещё при своей жизни.

Судом установлено, что с августа 2012 года, после прекращения договора аренды оборудования, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федерального медико-биологоческого агентства» продолжает осуществлять хранение данного медоборудования и технической документации на него, т.е. осуществляет владение данным имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 этой статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 8 Федерального медико-биологоческого агентства» является обоснованным и подлежащим удовлетворению, необходимо признать бесхозяйным следующее движимое имущество: «Комплекс экстракорпоральный компьютеризированный полигенераторный с ультразвуковой и рентгеновской системами наведения для дистанционной литотрипсии почечных и мочеточечниковых конкрементов «Литотриптер - «Медолит» ТУ 944-001-52803104-2003, а само имущество в силу действующего законодательства переходит в собственность заявителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 8 Федерального медико-биологоческого агентства», ИНН <***>, о признании движимого имущества бесхозяйным, удовлетворить,

признать бесхозяйным следующее движимое имущество:

«Комплекс экстракорпоральный компьютеризированный полигенераторный с ультразвуковой и рентгеновской системами наведения для дистанционной литотрипсии почечных и мочеточечниковых конкрементов «Литотриптер - «Медолит» ТУ 944-001-52803104-2003 в следующей комплектации:

- блок процедурный с «плавающим» процедурным столом, встроенной системой водоподготовки и рентгеновской системой - МИБШ.943129.003;

- пульт управления МИБШ.656614.001;

блок ультразвукового наведения МИБШ.469249.001 (с

базовым эхотомоскопом AlokaProsound 6);

- генератор ударно-волновой ЭМЛ МИБШ.941537.005 (электромагнитный с линзой);

- щит распределительный МИБШ.656514.001;

- комплект кабелей МИБШ.681226.001;

- комплект принадлежностей МИБШ.941532.001 с дополнительным компьютерным рабочим местом врача;

- комплект эксплуатационных документов МИБШ.941139.001ВЭ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года

Председательствующий В.А.Коляда