Дело №2-7779/2022

УИД 78RS0015-01-2022-006009-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 к ООО «З-С инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «З-С инжиниринг» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180000руб., компенсации за задержку срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47352руб. и компенсации морального вреда в размере 100000руб., указывая на нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1

Представитель процессуального истца помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Сальникова М.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «З-С инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56), направленная в его адрес судебная повестка представителем ответчика получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения процессуального истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком ООО «З-С инжиниринг» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор № (л.д. 18-21), по условиям которого, истец с ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу к ответчику в структурное подразделение «Расширение производства фанеры на 52тыс. м3. В год на комбинате ООО «СВЕЗА Новатора» на должность монтажника, на срок до завершения определенной трудовым договором работы с учетом графика производства работ.

Согласно п.12 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 29000руб., а также районный коэффициент 1.15 (л.д. 19).

Согласно п.12 трудового договора работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачиваются взамен суточных надбавка за вахтовый метод работ (л.д. 19).

Пунктом 15 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника не позднее 17 и 30 числа каждого месяца. Премиальная часть выплачивается на основании Положения о вахтовом методе организации работы работников ООО «З-С инжиниринг» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен, в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 22).

Как следует из объяснений представителя истца, за период работы ответчиком истцу несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 180000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении своих трудовых прав систематической невыплатой ответчиком заработной платы и об оказании содействия в защите его трудовых прав (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства судом у ответчика были истребованы документы, подтверждающие надлежащие исполнение ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы, от предоставления которых, ответчик уклонился, что на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ, позволяет суду руководствоваться объяснениями истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 180000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Как указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как ответчиком своевременно не была выплачена истцу заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер которой, согласно не оспоренным расчетам истца (л.д. 15-17) 47352руб.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 5773руб. 52коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 к ООО «З-С инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «З-С инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2021г. по март 2021г. в размере 180000руб., компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47352руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Взыскать с ООО «З-С инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5773руб. 52коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022г.