66RS0051-01-2022-001468-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 18 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2022 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 23.06.2016 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 в размере 146 519 руб. 55 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 23.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – 23.06.2026. По состоянию на 01.05.2022 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 146 519 руб. 55 коп., 0,00 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2016 по 01.05.2022. Считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 246 200 руб. 00 коп., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 146 519 руб. 55 коп.

В исковом заявлении просит взыскать со ФИО1 убытки в размере 146 519 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 26 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена направлением судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», что относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не подтвердил факт наличия кредитного обязательства между сторонами и его условия.

Вместе с тем, истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1, открытому в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", которая с учетом положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, движение по счету и принадлежность их ФИО1, данная выписка подтверждает, в частности, перечисление Банком ответчику денежных средств в сумме 246 200,00 рублей. Согласно расчету истца ответчиком возвращено 99 680,45 руб. (л. д. 10-11,12).

В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (пункт 1.9. раздела 1 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций).

Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.

Судом не учтено, что факт перечисления ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ФИО1 денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут. Сама ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на извещение по месту жительства, какие-либо возражения на доводы иска не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в отсутствие возражений ответчика, денежные средства в размере 246 200,00 рублей были Банком ФИО1 переданы. Какие-либо основания удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Как видно из представленного истцом расчета, ФИО1 были возвращены Банку денежные средства в размере 99 680,45 рублей (л. д. 10 - 11).

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" данные денежные средства были учтены в счет гашения кредита в уплату основного долга, в итоге сумма задолженности определена Банком в размере 146 519 руб. 55 копеек.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком ФИО1 не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании со ФИО1 146 519 руб. 55 коп., являются обоснованными.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом платежным поручением № от 13.05.2022 размере 4 320 руб. 26 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», №, задолженность в размере 146 519 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать со ФИО1, №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», №, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 26 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко