Судья Дмитричева В.М. Дело №33а-2926-2023

№2а-2524/32-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года административное дело по административному иску прокурора г.Курска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Курск» к администрации г.Курска об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2023 года, которым постановлено следующее решение:

«Административное исковое заявление прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Курск» к администрации г. Курска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии №5 от 22.04.2022, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии №5 от 22.04.2022 об оценки соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Возложить на администрацию города Курска в лице городской межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и муниципального жилищного фонда, а также многоквартирных домов обязанность провести повторную оценку соответствия жилого дома 4 по ул. Резиновая г. Курска в порядке, установленном Положением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и принять решение в соответствии с п.п. 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истца – прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2, заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установил а:

прокурор г.Курска обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с заключением городской межведомственной комиссии от 22.04.2022 года №5 об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома №4 по ул.Резиновая г.Курска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Курска по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Курска Ветчинова Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В мнении на апелляционную жалобу председатель комитета ЖКХ г.Курска ФИО5 просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Курска, представители заинтересованных лиц: государственной жилищной инспекции Курской области, комитета ЖКХ г.Курска, городской межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений и многоквартирных домов, садовых домов, ООО УК «Проект «Честное ЖКХ», ОСП по Сеймскому округу г.Курска, ПАО Сбербанк; заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 упомянутого Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 названного Положения.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

По смыслу пункта 52 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, которое наряду с заключением межведомственной комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №4 по ул.Резиновая г.Курска, кадастровый номер 46:29:103102:59 являются: ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО3 (законный представитель ФИО22, ФИО23), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (законный представитель ФИО32 и ФИО33), ФИО4, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 (законный представитель ФИО34 и ФИО35), ФИО19

Дом находится в управлении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»; в списке аварийных не значится.

7 апреля 2022 года заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО36 в адрес главы г. Курска направлено заключение о проведении оценки технического состояния дома № 4 по ул.Резиновая г.Курска с предложением рассмотреть на межведомственной комиссии указанный жилой дом на предмет его соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения ГЖИ Курской области следует, что проведенной проверкой установлено, что в результате длительного срока эксплуатации и не проведении необходимых работ конструктивные элементы указанного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, в частности, стены имеют многочисленные трещины, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует отмостка по периметру дома.

Согласно акту обследования жилого дома № 4 по ул. Резиновая г. Курска от 18.04.2022 года, городская межведомственная комиссия произвела обследование указанного дома и установила, что на стенах имеются многочисленные трещины, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, по периметру дома отсутствует отмостка. При этом оценка состояния многоквартирного дома проводилась лишь визуально, обследование несущих конструкций жилого дома специализированной организацией не проводилось, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости не дана.

22 апреля 2022 года межведомственная комиссия вынесла заключение №5 об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Установив указанные обстоятельства, 3 февраля 2023 года прокуратурой г.Курска главе г.Курска внесено представление №82-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства.

В комитет ЖКХ г. Курска от собственника ФИО37 28.12.2022 года поступило обращение, зарегистрированное 16.01.2023 года, о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

20 января 2023 года ФИО37 был направлен ответ с предложением представить в межведомственную комиссию перечень документов.

4 апреля 2023 года собственники жилого дома направили в адрес Комитета ЖКХ г.Курска коллективное заявление о признании жилого помещения многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным и подлежащим сносу), приложив заключение Курского центра судебной экспертизы.

2 мая 2023 года комитетом ЖКХ г. Курска в адрес ФИО3 направлено письмо с разъяснением порядка проведения процедуры оценки и приведен исчерпывающий перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, собственники жилых и нежилых помещений жилого дома №4 по ул.Резиновая г.Курска, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (органы государственного надзора (контроля) к работе в комиссии привлечены не были, в связи с чем, обжалуемое заключение не может быть признано законным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по существу не разрешен.

Вместе с тем, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Доводы административного ответчика на то, что администрация города не обладает обязанностью по принятию мер по организации проведения обследования многоквартирных домов специализированной организацией, является ошибочным, поскольку такая обязанность основана на полномочиях органа местного самоуправления, указанных в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Администрация города Курска, как орган местного самоуправления, не освобождена от исполнения установленных законом обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Постановлением администрации г.Курска от 26.06.2019 года №1174 утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и муниципального жилищного фонда, а также многоквартирных домов.

В соответствии с данным Положением, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и не является юридическим лицом (п.1.3); образована для оценки соответствия расположенных на территории муниципального образования «Город Курск» помещений жилищного фонда Российской Федерации и муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов установленным требованиям с целью признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 1.4).

Из материалов дела следует, что решение межведомственной комиссии, содержащееся в заключении №5 от 22.04.2022 года об отсутствии оснований для признания жилого дома №4 по ул.Резиновая г.Курска аварийным и подлежащим сносу основано исключительно на результатах визуального осмотра дома, не подтверждается ни заключением специализированной организации, ни каким-либо иным документом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 (далее - Обзор), в случае, когда осмотр дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суды приходят к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Доводы жалобы о том, что прокурором г.Курска нарушена статья 39 КАС РФ при обращении в суд с административным исковым заявлением, так как, по мнению административного ответчика, в данном судебном споре отсутствует неопределенный круг лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано в административном исковом заявлении, предъявляя иск об обязании административного ответчика совершить определенные действия, прокурор действовал не только в интересах жильцов указанных домов, но и неопределенного круга лиц, поскольку возможные аварийные ситуации, связанные с износом, могут причинить вред жизни и здоровью, а также имуществу жильцов, а также других лиц, посещающих жильцов, работников скорой помощи, аварийных и коммунальных служб, сотрудников полиции, пешеходов, проходящих возле дома, и т.д. Кроме того, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, прокурор действовал в интересах муниципального образования «Город Курск», так как бездействие Администрации города Курска, как органа местного самоуправления, препятствует надлежащему выполнению муниципальным образованием функций, отнесенных в соответствии с Федеральным законом №131-Ф3, и Уставом города Курска к вопросам местного значения городского округа.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи