РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-000885-53

г. Москва 15 февраля 2023 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда гор. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0395/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении убытков в связи с нарушением прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2021 г. она обратилась в ИП ФИО3 по поводу строительно-монтажных работ в принадлежащей ей квартире. Договор подряда подписан не был, ответчик обещал подготовить документы, однако до настоящего времени они не представлены. В ходе выполнения работ у истца возникли претензии к качеству выполненных работ и использованных материалов, на что было неоднократно указано ответчику. Однако, недостатки не были устранены. Также не были предоставлены чеки, квитанции на закупленные материалы.

С целью установления качества выполненных работ и стоимости устранения выявленных дефектов (при наличии) истец обратился к экспертам ООО «Стройтехэксперт». Согласно заключению эксперта качество выполненных работ не отвечает требованиям нормативно-технических документов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 254 083 руб. 18 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить убытки, урегулировать спор. Ответчик в добровольном порядке оказался возместить мне убытки.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением прав потребителя в результате существенных недостатков выполненной работы в сумме 1 370 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 40 000 руб. за строительно-техническую экспертизу.

Истец ФИО1 в лице Представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что он не заключен.

Как указано в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если стороны, например, не подписали договор, но подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял и оплатил, к отношениям сторон применяются нормы о договоре подряда. Подрядчик при этом отвечает за качество работ так же, как и тогда, когда между сторонами изначально заключен договор подряда.

Правоотношения, возникшие между истцом ФИО1– потребителем – и ответчиком ФИО3– исполнителем при выполнении работ, оказании услуг, права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав устанавливает и определяет Закон РФ " О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2021 г. ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по поводу по оказанию услуг в виде строительно-монтажных работ в квартире по адресу:.

Договор подряда подписан не был.

При этом, Исполнителем и заказчиком была согласована смета стоимости работ и материалов в сумме 1 646 000 руб. (л.д. 81-82).

В подтверждении заключения договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: ФИО3 получил денежные средства в размере 1 370 940 руб., что подтверждается расписками от 25.05.2021 г. на сумму 34 500 руб., от 27.05.2021 г. на сумму 30 000 руб., от 01.06.2021 г. на сумму 134 800 руб. и 72 000 руб., от 04.06.2021 г. на сумму 7 000 руб., от 07.06.2021 г. на сумму 87 100 руб., от 11.06.2021 г. на сумму 50 040 руб., от 15.06.2021 г. на сумму 48 000 руб., от 18.06.2021 на сумму 77 500 руб., от 22.06.2021 г. на сумму 150 000 руб., от 07.07.2021 г. на сумму 20 000 руб., от 09.07.2021 г. на сумму 130 000 руб., от 14.07.2021 г. на сумму 122 000 руб., от 21.07.2021 г. на сумму 119 000 руб., от 28.07.2021 г. на сумму 289 000 руб. (л.д. 8-23).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств не оспаривался.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе выполнения работ у ФИО1 возникли претензии к качеству выполненных работ и использованных материалов, на что было неоднократно указано ответчику. Однако, недостатки не были устранены. Также не были предоставлены чеки, квитанции на закупленные материалы.

С целью установления качества выполненных работ и стоимости устранения выявленных дефектов 01.09.2021 г. истец обратился к экспертам ООО «Стройтехэксперт».

Согласно заключению эксперта качество выполненных работ не отвечает требованиям нормативно-технических документов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 254 083 руб. 18 коп. (л.д. 24-80).

09.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить убытки, урегулировать спор (л.д. 83-88). Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком не выполнены условия Договора, суд находит заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки, причиненные неисполнением договора строительного подряда.

Размер причиненных истцу убытков складывается из стоимости оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком, работ и денежных средств на приобретение строительных материалов в сумме 1 370 940 руб., за которые ответчик не отчитался перед истцом.

Таким образом, с Мельника подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 370 940 руб.

При этом то обстоятельство, что договор подряда не был подписан сторонами, правового значения не имеет, поскольку в подтверждения позиции стороной истца расписка из текста которой следует, что ФИО3 получил денежные средства в счет выполнения ремонтных работ и приступил фактически к данным работам.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергались в ходе судебного разбирательства.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены выполненные ранее индивидуальным предпринимателем ФИО3, учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать с ответчика Мельника компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств оплаченных по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит 687 970 руб. (1 370 940+5000/2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесенные ФИО1 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб. подтверждаются Актом № 0901-1 от 18.10.2021 г. оплаты строительно-технической экспертизы по Договору № 21 0901-1 от 01.09.2021 г. в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы, требования ФИО1 о взыскании расходов по гражданскому делу в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 2 574 руб. 51 коп. (757,15+ 599,58+ 528+689,78).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. 00 коп.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 18 794 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельника в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 370 940 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 687 970 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 82 574 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Мельника госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 18 794 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.