Решение по делу № 2-4108/2022 от 07.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

72RS0014-01-2021-019448-15

Дело № 2-4108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Петелинское» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 ФИО11 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Петелинское» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 84 200 рублей, неустойки в размере 385 636 рублей за период с 02.07.2021 по 03.10.2022, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 04.10.2022 по дату выплаты страхового возмещения, взыскании с ФИО2 ущерба в размере 23 886,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ПО «Петелинское» под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 по вине последней. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключению ООО «Эксперт» ремонт автомобиля «<данные изъяты> № г/н № технически и экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составила 750 000 рублей, стоимость годных остатков – 282 800 рублей. Размер ущерба составил 467 200 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 275 300 рублей. 15 июля 2021 года ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения. Полагает, что разница между размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО должна быть взыскана с виновника аварии.

Представитель истца ПО «Петелинское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПО «Петелинское» подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПО «Петелинское» под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2021 года усматривается, что ФИО2 нарушила п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехала на пересечение с <адрес>, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> причинён лёгкий вред здоровью (л.д.212 том1).

В своих объяснениях ФИО2 указала, что виновной в ДТП считает себя (л.д.224).

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.223).

25 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ПО «Петелинское» страховое возмещение в размере 275 300 рублей (л.д.20).

15 июля 2021 года ПО «Петелинское» направило ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением банка России от 04 марта 2021 года №755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» №879 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> №, номер кузова № государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П составляет с учётом износа 359 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам Тюменской области на 23 апреля 2021 года без учёта износа составляет 383 386,53 рублей (том 2 л.д.1-14).

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности.

Ссылка представителя ответчика о том, что экспертами допущены нарушения, подлежит отклонению, поскольку ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПО «Петелинское» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 200 рублей (359 500 - 275 300), с ФИО2 – ущерб в размере 23 886,53 рублей (383 386,53 – 359 500).

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение в размере 84 200 рублей истцу не выплачено в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПО «Петелинское» подлежит взысканию неустойка.

Расчёт следующий: 84 200 х 0,01 х 494 дней (с 02.07.2021 по 07.11.2022) = 415 948 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 84 200 рублей.

За период с 08.11.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 84 200 рублей по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 7743,38 рублей (95,16 % от 8137,23), с ФИО2 – в размере 393,85 рублей (4,84 % от 8137,23).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Петелинское» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ПО «Петелинское» (ИНН №) страховое возмещение в размере 84 200 рублей, неустойку за период с 02 июля 2021 года по 07 ноября 2022 года в размере 84 200 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 84 200 рублей с 08 ноября 2022 года до даты фактического исполнения решения, но не более 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7743,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПО «Петелинское» (ИНН №) страховое возмещение в размере 23 886,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 393,85 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко