РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
29.05.2025 АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 127 536,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело.
Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127 536,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65 364,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело.
Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № в сумме 65 364,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, которые являются наследниками по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127 536,17 рублей и задолженности по кредитному договору № в сумме 65 364,23 рублей соединены в одно производство.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил справку об отсутствии задолженности на момент рассмотрения дела. Просил суд принять решение в соответствии с имеющимися материалами дела.
Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлечённые к участию в деле на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетние ФИО7(17 лет) и ФИО1 (14 лет) о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел по г. Донской Министерства труда и социальной защиты населения о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, просил принято решение на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 127 536,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65 364,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Новомоскову, г.Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области.
Из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>
- <данные изъяты> долю в праве от 2 обыкновенный именных акций ОАО «Донской завод радиодеталей»
- <данные изъяты> долю от 9 (девяти) привилегированных именных акций ОАО «Донской завод радиодеталей»
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк»
- права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Банк Русский Стандарт»
- права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тбанк».
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются его дети ФИО3 и ФИО1, в интересах которых с заявлением о принятии наследства в нотариусу г.Москвы обратилась мать ФИО6
Судом установлено из ответа ОСФР РФ по г.Москве и Московской области, что формирование накопительной части пенсии ФИО5 осуществлялось через негосударственный пенсионный фонд АО НПФ «ВТБ», сумма средств пенсионных накоплений 17830, 41 рублей.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.
Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договорам № и № отсутствует, Банк претензий не имеет.
При указанных обстоятельствах, с учетом факт отсутствия задолженности по спорным договорам, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности, то производные от основных требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.
Председательствующий