Дело № 2-1042/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-001080-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1042/2023 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО4 к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк и ИП ФИО2 о признании договора поручительства недействительны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО4, указывая, что 14.10.2022 между истцом и ответчиком – ИП ФИО2 был заключен кредитный договор. 14.10.2022 был заключен договор поручительства с ФИО4 Ответчики недобросовестно исполняют свои обязанности по договору, в связи с чем, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 512829,95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8328,0 рублей.

Впоследствии ФИО4 заявил встречные исковые требования к ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 о признании недействительным договора поручительства по основанию того, что он (ФИО4) являлся и является неплатежеспособным.

Определением суда от 24.10.2023 встречный иск принят к производству суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена своевременно в установленном законом порядке. Ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк и ФИО4 признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 свои требования просил удовлетворить, поскольку ПАО Сбербанк предоставляя кредит не проверил его платежеспособность.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика – ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 между истцом и ответчиком – ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которыми банк выдал ИП ФИО2 кредит в размере 500000,0 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ИП ФИО2 была ознакомлена.

В обеспечение исполнения обязательств 14.10.2022 был заключен договор поручительства с ФИО4, согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, и несет солидарную ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление со счета в погашение задолженности по договору.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ИП ФИО2 в сумме 500000,0 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а также историей операций по договору.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору.

В соответствии с условиями договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета.

Из материалов дела следует, что, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций по договору.

Согласно договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

07.04.2023 заемщику и поручителю, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец 22.05.2023 по электронной почте обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику и поручителю.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения сама по себе не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора поручительства, суд исходит из отсутствия для этого правовых оснований, учитывая, что кредитный договор, а также договор поручительства были заключены в установленной законом простой письменной форме.

Кроме того, пунктом 47 вышеуказанного постановления Пленума, разъяснено, что поручитель, исполнивший требование кредитора по договору поручительства, признанному недействительной сделкой, вправе по своему выбору потребовать возврата полученного по недействительной сделке от кредитора либо возмещения исполненного от должника на основании соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, а в отсутствие такого соглашения - возмещения от должника в силу исполнения за него обязательства в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, с договором поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным истцом, за ответчиками имеется задолженность в размере 512829 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 95 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 478866,36 рублей, просроченных процентов – 33963,59 рублей.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Расчет истца ответчики не оспаривали, свой расчет не представили.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 512829,95 рублей.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз заявлено не было.

При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривает невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму 512829,95 рублей, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8328,0 рублей.

Ссылка истца на необходимость взыскания государственной пошлины с должника и поручителей в солидарном порядке противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате по 4164,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 .............) и ФИО4 .............) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №***, заключенному 14 октября 2022 года, в размере 512829 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 95 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 478866,36 рублей, просроченных процентов – 33963,59 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 .............) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (.............) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк и ИП ФИО2 о признании договора поручительства недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.