Дело № 2-2538/2025 4 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - АТБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 14 июля 2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок 84 мес. с уплатой 11,5 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 7 марта 2025 г.

По состоянию на 16 июля 2025 г. общая задолженность по договору составляет 2 171 764 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2 004 675 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 158 160 руб. 62 коп., неустойка – 8 928 руб. 78 коп.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от 14 июля 2023 г. в размере 2 171 764 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2 004 675 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 158 160 руб. 62 коп., неустойка – 8 928 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 717 руб. 65 коп.

Стороны в судебном заседании участие не принимали. Извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, 14 июля 2023 г. между ФИО1 и АТБ (АО) заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 3 000 000руб. сроком на 84 месяца с уплатой 11,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства, возвращать сумму кредита по частям, ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится 14 числа каждого месяца в сумме 67 512 руб. 94 коп., последний платеж в сумме 67 512 руб. 86 коп.

Материалами дела подтверждается, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

С момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 995 324 руб. 78 коп.

Согласно расчету, представленному Банком в материалы дела, ответчик с марта 2025 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Последний платеж произведен в марте 2025 года. В последующем исполнение обязательств прекратилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

По состоянию на 16 июля 2025 г. задолженность ответчика по кредиту составляет 2 171 764 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2 004 675 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 158 160 руб. 62 коп., неустойка – 8 928 руб. 78 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривалась.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14 июля 2023 г. № № и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, то суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 143933 от 21 июля 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 36 717 руб. 65 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 июля 2023 г. № № в размере 2 171 764 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 717 рублей 65 копеек, а всего взыскать 2 208 482 (два миллиона двести восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 18 сентября 2025 г.

Судья М.А. Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№