ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-178/2023 по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества г. Пензы, указывая в обоснование, что согласно технического паспорта, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средневолжского филиала Пензенского областного отделения городского производственного участка, по состоянию на 26.05.2022, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... 28, являются: МАП, которому на основании договора купли – продажи №815 от 03.09.1935, принадлежит на праве общей долевой собственности 10/100 доли жилого дома; РСП, которой на основании договора купли – продажи №2188 от 27.02.1937, принадлежит на праве общей долевой собственности 11/100 доли жилого дома; ПВМ, которому на основании договора купли – продажи №2814 от 10.03.1937, принадлежит на праве общей долевой собственности 18/100 доли жилого дома; ФИО2, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №2-739 от ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли жилого дома; ЕВМ., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону №1-574 от 11.03.1980, принадлежит на праве собственности 9/100 доли жилого дома; ЕСФ, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1-574 от 11.03.1980; ФИО1, которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1-409 от 18.03.1987, принадлежит на праве общей долевой собственности 32/100 доли жилого дома. Как следует из технического паспорта по состоянию на 28.01.1986, выданного Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства г. Пензы, указанный жилой дом был двухэтажным и состоял из семи квартир, общей площадью 185,5 кв.м, в том числе жилой – 116, 5 кв.м. В 60-ти десятые годы прошлого столетия дом был определен под снос в связи с началом строительства многоквартирного дома по ул. ... и детского сада по ул. ..., и тогда же был урезан земельный участок дома №... с 3197,01 кв.м. до 600-700 кв.м. под гарантии застройщика о том, что все жильцы дома №... получат квартиры в строящемся доме. В 1970-1980 г.г. Горисполком города Пензы начал постепенно расселять жильцов дома №... по ул. ..., с учетом различных программ. Собственники квартиры №1 ЕВМ и ЕСФ от предложенных, не единожды квартир, отказывались. Собственники квартиры №2 РСД получила квартиру, как участник войны, а ФИО2 получила квартиру при переселении после пожара 1989 года. Собственник квартиры №3, принадлежащей ПВМ, получил квартиру за погибшего на войне собственника. Собственник квартиры №4 получил квартиру на основании решения Горисполкома №78/2 от 15.02.1984, собственник квартиры №5 САА получила квартиру по решению Горисполкома №46 от 16.01.1990; собственник квартиры №6 МАП получил квартиру как участник войны; собственник квартиры №7 ФИО1 проживает в доме по настоящее время. Ему (истцу) 21/100 доли жилого дома принадлежит на основании завещания, удостоверенного Первой Пензенской государственной нотариальной конторой 23.08.1976 и зарегистрированного в реестре под №2290, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.1987, после смерти дедушки – ДПП, умершего .... Вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли – продажи, удостоверенного УНИ Пензенского Горкоммунотдела 28.09.1932, и справки БТИ г. Пензы от 08.08.1986 №86-83, согласно которых его деду – ДПП принадлежала 1/4 доли жилого немуниципализированного (частного) владения на усадебной (частной) земле общего пользования площадью 3197,01 кв.м. таким образом, его доля в усадебной земле составляла 799,3 кв.м. Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано БТИ г. Пензы 19.03.1987 за №432/164. При этом, 21/100 доли изменена на 25/100 доли по решению Горисполкома и зарегистрировано на праве собственности за ним (истцом). В августе 1989 года в результате поджога произошел пожар, в результате которого полностью сгорела крыша и часть строения. Он (истец) был вынужден за свои средства в октябре 1989 года восстановить вторую половину дома, то есть свою квартиру №7 на первом этаже, и находящиеся на втором этаже над его квартирой, ранее расселенные квартиры №3 и №4, бывшие собственники которых при восстановительных работах после пожара не появились и никакого участия в них не принимали. Квартиры №1,2,56, находящиеся в первой половине дома, после пожара собственниками и жильцами этих квартир не восстанавливались, с момента получения другого жилья никто из них по настоящее время не появлялся. Собственники квартиры №1 ЕВМ и ЕСФ, не смотря на то, что после пожара их квартира была непригодна к проживанию, никакие восстановительные работы не производили, но продолжали проживать в ней до смерти (2001-2004 г.г.). Таким образом, после расселения квартир №2-6 и смерти собственников квартиры №1 в доме №... по ул. ... остался один собственник – ФИО1 12.10.2009 в результате второго поджога и сильного пожара полностью сгорела первая половина дома квартиры №1,2,5,6. Во второй половине дома квартиры №3,4 второго этажа от пожара сильного пострадали, а квартира №7, находящаяся на первом этажа, пострадала частично. Руководители Горисполкома заявили, что дом подлежит восстановлению и его должны восстанавливать сами собственники, поэтому сразу после пожара в течение трех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года) квартира №7 была восстановлена в прежних границах в виде одноэтажного жилого дома собственником этой квартиры – ФИО1 По настоящее время он со своей семьей пользуется жилым домом №... по ул. .... Учитывая, что сособственники квартиры №1 умерли, а другим собственникам предоставлены квартиры в собственность при расселении жилого дома №... по ул. ..., считает, что право собственности сособственников квартир №1,2,3,4,5,6 прекращено.

Истец ФИО1 первоначально просил прекратить право общей долевой собственности на 10/100 доли МАП, на 11/100 доли РСД, 18/100 доли ПВМ, на 11/100 доли ФИО2, на 9/100 доли ЕВМ, на 9/100 доли ЕСФ в домовладении по адресу: ...; признать право собственности за ФИО1 на жилой дом №... по ул. ....

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил прекратить право общей долевой собственности на 10/100 доли МАП, на 11/100 доли РСД., 18/100 доли ПВМ, на 11/100 доли ФИО2, на 9/100 доли ЕВМ, на 9/100 доли ЕСФ в домовладении по адресу: ...; признать право единоличной собственности за ФИО1 на жилой дом №... по ул. ..., кадастровый номер ..., площадью 46,3 кв.м.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2023, вынесенного в протокольной форме, в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера №1557 от 04.07.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленного в адрес суда отзыва оставляли разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов №78/2 от 15.02.1984 постановлено считать домовладение №... по ул. ... состоящим из одного жилого дома по фасаду одноэтажного деревянного с деревянным, обложенным кирпичом полуподвалом, и двухэтажного со стороны двора, общей полезной площадью 184,1 кв.м., жилой – 110,4 кв.м., и принадлежащим 8 совладельцам: ДПП (25/100 доли); ПВМ (ныне умершему, 8/100 доли); МАП (16/100 доли); РСД (10/100 доли); САА (15/100 доли); ФИО2 (10/100 доли); ЕВМ. (8/100 доли); ЕСФ (8/100 доли). Земельный участок площадью 612 кв.м. закреплен за оставшимися совладельцами (т. 1 л.д. 99).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 1987 года нотариусом г. Пензы БКИ (т. 1 л.д. 17), ФИО1 является наследником умершего ... года ДПП, и унаследовал следующее наследственное имущество: 21/100 доли одного жилого дома, находящегося в городе ..., площадью 230,9 кв.м., в том числе жилой – 128,3 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 612 кв.м. и принадлежащем наследодателю по договору купли-продажи, удостоверенному УНИ Пензенского Горкоммунотдела от 28 сентября 1032 года, за № 1346 и справки БТИ г. Пензы от 08 июня 1986 года.

Решением Горисполкома от 19.03.1987 указанная доля ФИО1 была изменена на 25/100 (т.1 л.д. 17).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте Министерства обороны РФ в разделе проекта «Дорога памяти» ПВМ, ... года рождения, был убит в бою ... года (т.1 л.д. 166-168), наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается ответом из Государственного архива Пензенской области от 22.11.2022 (т.1 л.д. 176).

МАП умер ... года, наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается ответом из Государственного архива Пензенской области от 22.11.2022 (т.1 л.д. 176).

РСД умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти №... от 06.06.2003 (т.1 л.д. 115). Согласно ответа из нотариальной палаты Пензенской области от 02.11.2022 наследственное дело к имуществу РСД не заводилось (т.1 л.д. 148).

Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов №46 от 16.01.1990 из состава совладельцев домовладения №... по ул. ... выведена САА. по причине износа дома и приведения его в нежилое состояние (т.1 л.д. 105-106).

Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов г. Пензы №244 от 19.10.1989 ФИО2 на состав семьи 2 человека предоставлена квартира №209 в доме №... по ул. ..., жилой площадью 25,6 кв.м. в связи с признанием погорельцем (т.2 л.д. 57-63).

ЕВМ умерла 14.03.2006, ЕСФ ..., что подтверждается актами о смерти (т.1 л.д. 113). Наследственные дела после их смерти не заводились (т.1 л.д. 77).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения выморочного наследства его принятие не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники после смерти МАП, РСД, ПВМ, ЕВМ, ЕСФ отсутствуют, то исходя из вышеизложенного, выморочное имущество в виде принадлежащих им долей в праве собственности на спорный жилой дом со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

При этом вопреки утверждениям ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в соответствии с п.2.2.6. Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденного Постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775 Управление осуществляет мероприятия по приему в муниципальную собственность выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что совершение собственниками УМИ г. Пензы и ФИО2 действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Кроме того, судом установлено, что ответчики каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома (например, восстановлению) ими не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявляли, у ответчиков отсутствует право собственности на оставшийся после пожара объект.

Таким образом, право собственности выше перечисленных лиц прекращено в установленном законом порядке.

Из пояснений истца следует, что в 2009 году в результате пожара полностью сгорела первая половина дома (кв. №№ 1,2,5,6). После пожара была восстановлена только квартира № 7 в прежних границах ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на жилое помещение (жилой дом), возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Следовательно, право собственности ФИО1 на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но является действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Из технического паспорта по состоянию на 13 ноября 2009 года, имеющегося в материалах реестрового дела (т. 1 л.д. 114-126), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадь. 46,3 кв., жилой – 28, 4 кв.м., состоит из Литера А.А1,Г6,Г7,Г9,Г8.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу: ..., площадью 46,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 53-53).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности МАП, РСД, ПВМ, ФИО2, ЕВМ, ЕСФ, на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой дом №... по ул. ..., кадастровый номер ..., площадью 46,3 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова