Дело № 2а-4457/2025

55RS0007-01-2025-005875-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании незаконными решений по жалобам, возложении обязанности провести внеплановую документарную проверку, возложении обязанности обратиться в суд в интересах собственников помещений о признании незаконным решения членов ФИО8

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственников ? доли в праве собственности на <адрес>. Квартира обслуживается <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими собственниками направлена жалоба в отношении председателя Правления ФИО9. ввиду нарушений по управлению МКД, непредставления испрашиваемой документации, совершения неправомерных действий, вероятности присвоения и растраты денежных средств, указали на необходимость привлечения к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из <данные изъяты> № №. Внеплановая документарная проверка не была проведена. Впоследствии направлены жалобы с аналогичным содержанием. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС получены ответы на жалобы с рекомендацией обратиться в суд самостоятельно. С обжалуемыми ответами не согласна. Указывает, что общее собрание членов товарищества не определяло размер обязательных платежей и взносов для собственников помещений, являющихся членами товарищества, и для собственников помещений, не состоящих в ФИО32, не утверждало отдельные сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Четыре последние года собрания собственников по вопросам содержания общедомового имущества не проводятся. Приводит примеры необоснованного включения в платежные документы целевых сборов и дополнительных услуг: на ремонт тротуара, укладку плитки, за домофон. Полагает, что установление данных платежей для всех собственников помещений МКД незаконно. Ссылается на незаконность решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иных решений за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что данные решения распространяются только на членов ФИО31, на иных собственников помещений не распространяются. Указывает, что ФИО30 осуществляет контроль за ведением и расходованием денежных средств специальных счетов. Ссылается на заключение должностного лица о том, что двор МКД содержится в надлежащем санитарном состоянии, однако согласно плану текущего ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году запланировано проведение ремонта находящегося в надлежащем состоянии имущества: ограждающих металлоконструкций, лавочек, спортплощадки, ремонт асфальта, с чем истец не согласна. Просит признать незаконными решения Госжилинспекции ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать ФИО10 провести внеплановую документарную проверку, по результатам которой составить акт по выявлению неправомерных действий, правонарушений со стороны ФИО11; обязать ФИО12 обратиться в интересах собственников помещений МКД по адресам: <адрес> с иском о признании незаконными решений членов ФИО13»: протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО14 произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД путем снижения, произвести перерасчет платы за дополнительные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дне и времени рассмотрения административного дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

ФИО15 является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полномочия ФИО16 определены Положением о Госжилинспекции, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2.

В силу п. 3 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров.

Порядок проведения проверок установлен Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670.

В силу п. 5 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее соответственно - контролируемые лица, обязательные требования), в том числе товариществ собственников жилья.

Согласно п. 7 Общих требований, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований:

в) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

е) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно подпункта 12 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» положения данного закона не распространяется на осуществление федерального государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом указанных в пунктах 4.2 - 4.5 настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Проводимые в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ проверки делятся на плановые и внеплановые.

Внеплановая проверка в силу части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

В свою очередь исчерпывающий перечень основания для проведения внеплановой проверки, как выездной, так и документарной, определен частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Основаниями для проведения проверки являются:

- истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям;

- нарушение прав потребителей;

- нарушение требований к маркировке товаров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ФИО17 направлены заявления о ненадлежащей работе ФИО29, содержащих требования о признании незаконными решений общих собраний собственников ТСН, о незаконности дополнительных сборов и платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения обращений в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений должностным лицом ФИО19 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом – выездное обследование, а также запрошены письменные пояснения у ТСН. В ходе выездного обследования нарушений не зафиксировано.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

ФИО20 в рамках документарной проверки по обращению ФИО1 истребованы и изучены сметы расходов и доходов ФИО21 за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденные протоколами общего собрания ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в МКД обязательны для всех собственников помещений в МКД, ФИО24 не вправе оценивать действительность или недействительность решений высшего коллегиального органа ФИО23

Вышеназванные решения общего собрания собственников помещений ФИО25 не оспорены собственниками помещений, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников помещений ТСН.

В части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений в действиях контролирующих (надзорных) органов, при установлении которых результаты проверки могут быть признаны недействительными. Данные условия в рамках рассматриваемого спора судом не установлены.

Согласно подпункту 2 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций либо выявление по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с некоммерческой организацией информации о нарушении некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации, о совершении действий, не соответствующих уставным целям и задачам ее деятельности, в том числе о наличии в ее деятельности признаков экстремизма.

Внеплановая проверка по обращению ФИО1 была назначена без согласования с органами прокуратуры на основании п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 60 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которым решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и действия ФИО26 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, правых оснований для удовлетворения требований административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий в материалы дела не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к ФИО27 о признании незаконными решений по обращениям, о возложении обязанности провести внеплановую документарную проверку, возложении обязанности обратиться в суд в интересах собственников помещений о признании незаконным решения членов ФИО28 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года