Гражданское дело №2-2236/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «Газовик Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 17.02.2021 в 15.40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, а именно ФИО2, управляя автомобилем Фолксваген Тигуан, г/н № нарушил п. 13.11 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и допустил столкновение с транспортным средством ФИО3, г/н №, находящийся под управлением истца. В результате ДТП автомобиль ФИО3, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, по договору купли-продажи, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 03.03.2021 АО «АльфаСтрахование» было принято заявление на выплату страхового возмещения по указанному ДТП. 23.03.2021 страховая компания перечислила истцу 148 100 рублей. 02.04.2021 было перечислено 66 700, всего 214 800 рублей. Однако этой суммы оказалось недостаточно. Решением службы Финансового уполномоченного от 31.03.2022 требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 6 003 рублей за период с 25.03.2021 по 02.04.2021.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать в пользу истца:

- с АО «АльфаСтрахование»: 143 224 рубля – страховую выплату, неустойку за период с 25.03.2021 в общем размере 400 000 рублей, 444,86 рубля – почтовые расходы;

- с ООО «Газовик Оренбург»: 87 996 рублей – в счет возмещения ущерба ТС, 1 921,05 рублей – неустойка;

- с надлежащего ответчика взыскать: 8 000 рублей – расходы по оплату услуг представителя, 10 000 рублей – расходы по оплату услуг эксперта, 3 700 рублей – расходы по оплату государственной пошлины, 1 500 рублей – расходы по заверению доверенности.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2, отдел опеки и попечительства г. Москвы, Финансовый уполномоченный по правам потребителей страховых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газовик Оренбург» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что надлежащим ответчиком является АО «АльфаСтрахование».

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП 17.02.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мазда 2, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП застрахована.

ФИО1 03.03.2021 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении пол договору ОСАГО, с указанием формы страхового возмещения: организация и оплата ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплата денежных средств по указанным реквизитам.

04.03.2021 по направлению АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 148 100 рублей.

24.03.2021 по направлению АО «АльфаСтрахование» произведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

02.04.2021 АО «АльфаСтрахование» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 66 700 рублей.

Общий размер выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения составил 214 800 рублей.

30.12.2021 АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

19.01.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением службы финансового уполномоченного от 31.03.2022, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6 003 рубля.

АО «Альфа Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статьи 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения в виде ремонта на страховую выплату в связи с наличием у страховщика обязанности по организации и ремонту транспортного средства, которая им не исполнена.

Поскольку страховщик не исполнил свое обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля ФИО1, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ФИО6 № от 26.10.2021, повреждения, имеющиеся на автомобиле Мазда, г/н № (за исключением повреждения «жгута проводов ДВС нижнего – откол фрагмента разъема – соединений»), соответствуют заявленному механизму их образования в следствии столкновения с автомобилем Фольксваген Тигуан, при обстоятельствах ДТП от 17.02.2021.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда от повреждений, соответствующим обстоятельствам ДТП от 17.02.2021, полученным без учета износа по состоянию на дату ДТП, составляла 646 537 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляла 193 360 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Мазда составляла с учетом округления 372 000 рублей.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля Мазда экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля Мазда составила 69 204 рубля.

Согласно заключения эксперта ФИО6 № от 09.08.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учета износа составляла 358 024 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, рассчитанная в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляла 212 623 рубля.

Суд установил, что ремонт на СТОА не был выполнен в связи с неисполнением обязанности страховщика по организации и оплате ремонта и вины потерпевшего в этом не имеется.

Суд также принимает как полные и объективные, заключения эксперта ФИО7, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 143 224 рубля (358 024 – 214 800).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как страховая компания не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2021 по 12.09.2022 (143 224*1%/508 = 727 577 рублей).

Разрешая заявление ответчика о несоразмерности последствий нарушения им обязательств размеру законной неустойки, взыскиваемой гражданином - потерпевшим в результате ДТП, суд исходит из наличия у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания неустойки судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в настоящем деле таких исключительных обстоятельств, которые объективно потребовали уменьшения законной неустойки, штрафа, принимая во внимание, что по заявлению истца ответчик в добровольном порядке выплатил большую часть страхового возмещения, а оставшаяся часть страхового возмещения представляет собой разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа и полученным ранее страховым возмещением, и определяет размер неустойки в 140 000 рублей, штраф – 20 000 рублей.

Разрешая требования истца, предъявленные к ООО «Газовик Оренбург», суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Исходя из представленных экспертных заключений, рыночная стоимость автомобиля Мазда составляет 372 000 рублей, стоимость годных остатков 69 204 рублей, сумма страхового возмещения составила, с учетом взысканной судом суммы, 358 024 рубля (372 000 – 69 204 – 358 024= - 55 228).

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1, предъявленные к ООО «Газовик Оренбург» о взыскании ущерба, неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 448,86 рублей, расходы на составление отчета – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 700 рублей, за заверение доверенности – 1 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя /в порядке статьи 100 ГПК РФ/ в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ООО «Газовик Оренбург», суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1: 143 224 рубля – недоплаченное страховое возмещение, 140 000 рублей – неустойка, штраф – 20 000 рублей, 448,86 – почтовые расходы, 8 000 рублей – расходы на представителя, 10 000 рублей – расходы по составлению отчета, 3 700 – государственная пошлина, 1 500 рублей – заверение доверенности, всего 326 872,86 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Газовик Оренбург» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова