№ 2-1589/2025
70RS0004-01-2025-000822-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Самаевой А.И.,
при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (составлена расписка), по условиям которого ФИО2 получены в займ денежные средства в сумме 150 000 рублей. Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере 150 000 рублей включая проценты за пользование суммой займа отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прикладываемым чеком. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10443 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты оставшегося основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору займа денежные средства не получал. Ответчик попал в аварию на автомобиле истца, когда осуществлял трудовую деятельность в ООО «Смак». Поскольку ООО «Смак» оплатило ремонт автомобиля, за который ответчик до настоящего времени не рассчитался, в связи с этим была написана расписка.
На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В частности, в Обзоре судебной практики № (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) посредством написания расписки заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей.
Подтверждением факта заключения договора и факта передачи денежных средств в указанном размере 150 000 рублей, является расписка, выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено законом.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы в размере 150 000 рублей не определён.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа названных норм следует, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере 150 000 рублей включая проценты за пользование суммой займа отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прикладываемым чеком.
В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил соответствующих доказательства.
В связи с изложенным суд считает требование о взыскании с ФИО4 ответчика невозвращенной суммы займа в размере 150000 подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в расписке отсутствуют условия о размере процентов, суд определяет их размер исходя из ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование займом:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
39
366
19
3036,89
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
5594,26
ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2025
93
365
21
8026,03
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 657 рублей 18 копеек.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 5 813 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.
Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО12 (паспорт №
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей,
- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 657 рублей 18 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.04.2025.
Оригинал находится в деле № 2-1589/2025 Советского районного суда г. Томска.