Решение по делу № 2А-4457/2025 от 01.11.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4457/2025 (УИД 38RS0№-80) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, об отмене актов о совершении исполнительных действий от **/**/****, **/**/****, возложении обязанности окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в производстве ГУФССП по .... находится исполнительный лист ФС № от **/**/****, выданный Иркутским районным судом .... по делу №, вступившим в законную силу **/**/****, предмет исполнения: обязать ФИО2 предоставить доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления, которые проходят через нежилое помещение по адресу: ...., р....., мкр. .... исключив препятствие в доступе, в виде деревянных коробов для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятий на стояках.

**/**/**** истцом получено требование №-ИП.

**/**/**** через портал гос. услуг направлено заявление с доказательствами и фотографиями о выполнении требований исполнительного производства. Съемки производились до демонтажа декоративных коробов из гипсокартона и после. Фото подписаны. Общедомовые коммуникации, различные краны, заслонки находятся в открытом доступе по всему периметру. До демонтажа была получена консультация технического специалиста, каким образом необходимо произвести демонтаж декоративных коробов в рамках закона, судебного решения и не нарушив права всех заинтересованных лиц. Демонтаж декоративных коробов производился **/**/****, в этот же день зарегистрировано уведомление в Управляющую компанию об исполнении решения суда.

**/**/**** истцом получен ответ судебного пристава-исполнителя на заявление, где судебный пристав-исполнитель указывает, что в поданном заявлении «отсутствует какая-либо информация по исполнению требований исполнительного документа по гражданскому делу №». Данный вывод судебного пристава-исполнителя не правомерен, поскольку истцом представлены все данные и фотографии о демонтаже декоративных коробов, согласно судебному решению.

**/**/**** истцом направлено дополнительные доказательства исполнения решения суда. Судебному приставу-исполнителю была предоставлена копия их технического паспорта помещения, где обозначены общедомовые коммуникации (вдоль дальней стены, на протяжении 6,04 м., фотографии о демонтаже декоративных коробов). В заявлении истец указала, что если судебный пристав-исполнитель из представленных фотоматериалов не усматривает какой-либо информации о выполнении требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель вправе выехать и осмотреть помещение.

**/**/****, истцом получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Прибыв в назначенное время, прием судебного пристава-исполнителя не состоялся.

**/**/**** через портал государственных услуг истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Истец полагает, что данное постановление незаконно, так как решение исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, затягивает сроки и препятствует окончанию исполнительного производства.

**/**/**** истец обратилась с жалобой на действие пристава в ГУФССП России по ...., однако ответа не последовало, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено. Истец была вынуждена обратиться в ..... **/**/**** истцом получен ответ где подтвержден факт не осуществления судебным приставом-исполнителем проверки фактического исполнения решения суда.

**/**/**** истцом получено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю, выезд на место исполнения был назначен на **/**/****.

**/**/**** осмотрев демонтированные защитные короба, о которых идет речь в решении суда, судебный пристав-исполнитель заявил, что решение суда исполнено частично, декоративные короба удалены не полностью.

**/**/**** декоративные короба были демонтированы. Удалена фронтальная часть короба, полностью открыт доступ к общедомовому имуществу. Оставлен каркас конструкций для закрытия съемными панелями.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель совершил повторный выезд на место исполнения. В этот раз пристав потребовал демонтировать стены, потолок, санузел.

Судебный пристав-исполнитель с каждым разом увеличивает требования и указывает на то, что истец должен демонтировать. Истец не заявлял исковые требования о демонтаже стен, потолка и санузла.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции, истец просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в намеренном затягивании сроков исполнительного производства: в том, что он в течение восьми месяцев бездействовал, не выезжал на место исполнения, не смотря на то, что решение суда истцом исполнено;

признать незаконными требования в полном уничтожении ограждений вдоль центральных трубопроводов, путем отмены акта о совершении исполнительных действий от **/**/****;

признать незаконным акт о совершении исполнительских действий от **/**/****, содержащий незаконные требования о демонтаже стен, потолка и санузла;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого на административного истца наложен штраф в размере 2 500 руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, в связи с полном исполнением решения суда и исполнительного документа в мае 2024 года.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** производство по административному делу в части исковых требований об отмене постановления о наложении административного наказания в виде штрафа, прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП неимущественного характера ГУ ФССП России по .... ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено должником. По существу исковых требований в материалы дела представил письменные возражения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП неимущественного характера ГУ ФССП России по .... ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО УКП «Березовый-1» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в силу статьи 5 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

В силу п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № (2-№;) по исковому заявлению ООО УКП "Березовый-1" к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд обязал ФИО2 предоставить ООО УКП «Березовый-1» ОГРН <***> доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления, которые проходят через нежилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: ...., р....., мкр. Березовый ...., нежилое помещение, цокольный этаж №, исключив препятствие в доступе, в виде декоративных (коробов) для проведения визуальный осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятиях на стояках. Взыскал с ФИО2, в пользу ООО УКП «Березовый-1», ОГРН <***>, 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, Иркутским районным судом .... выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

**/**/**** от ФИО2 поступило обращение в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... о фактическом исполнении требований исполнительного документа, с приложением фотоматериалов объекта.

**/**/**** заявление ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО1 по существу, указано на необходимость представления дополнительных доказательств.

**/**/**** ФИО2 представлены дополнительные фотоматериалы к заявлению о фактическом исполнении.

**/**/****, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО1 не установлен факт исполнения судебного акта, что подтверждается уведомлением, содержащимся в материалах исполнительного производства.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем **/**/****, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО3 произведена проверка исполнения требований исполнительного документа с выездом, о чем составлен акт осмотра от **/**/****. При осмотре объекта присутствовал должник ФИО2, представитель взыскателя ФИО7 Проведенной проверкой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Предоставлен доступ к части труб, посредством вырезания в декоративных коробах окошек. Условий для профилактических и ремонтных работ на стояках, визуально не наблюдается.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем **/**/****, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО3 произведена проверка исполнения требований исполнительного документа с выездом, о чем составлен акт осмотра от **/**/****. При осмотре объекта присутствовал должник ФИО2, представитель взыскателя ФИО7 Проведенной проверкой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, короба демонтированы частично.

В ходе судебного заседания, судом в качестве свидетеля был допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что присутствовала на осмотрах спорного нежилого помещения, совместно с ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 В ходе осмотров было установлено, что требование о предоставлении доступа к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления, с устранением препятствий в доступе, а именно демонтаже декоративных коробов для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятий не исполнено. В помещении стены и потолок отделаны листами (ГКЛ), смонтированы на направляющих, таким образом, что между стенами и отделкой образовано пространство в котором располагаются общедомовые инженерные сети. В парадной части помещения определить месторасположение трубопровода, а также провести обследование не представляется возможным. По левой стене парадной проходит разводка труб, определить месторасположение которых невозможно, отопление проходит под потолком и за декоративными стенами из (ГКЛ). В складском помещении, слева, стояк отопления и стояк водоотведения замотаны минеральной ватой, а за отделкой из гипсокартона находится трубопровод, с право стороны складского помещения система холодного и горячего водоснабжения закрытыми листами (ГКЛ). В помещении, которое частично разделено на зону санузла и кладовую, слева расположено продолжение канализационной трубы замотанной в минеральную вату и подведенную к санузлу, в котором коммуникации закрыты декоративным коробом, в имеющееся смотровое окно провести обследование, а также провести ремонтные работы не представляется возможным. По задней стене нежилого помещения частично разобран декоративный короб, недоступен трубопровод под лестницей и санузлом. В кладовой трубопровод разобран частично.

Суд, принимает показания свидетеля ФИО7 в качестве относимого и допустимого доказательства, в порядке положений ст. 60, 61 КАС РФ. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем судом отобрана соответствующая подписка. Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Установлено, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО3 для участия в исполнительном производстве №-ИП в качестве специалиста привлечен ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО3 специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В материалы исполнительного производства представлено заключение специалиста №, из которого следует, что в результате осмотра специалистом было установлено, что помещение состоит из одной комнаты, стены и потолок обшиты гипсокартонными листами. Потолок также зашит гипсокартонными листами. Комната имеет перегородку из гипсокартонных листов. Также имеется выгороженное помещение и туалет. Все конструкции выполнены из металлического профиля и гипсокартонных листов. В помещении расположены коммуникации дома (квартир, находящихся над нежилым помещением), а именно трубопроводы водоотведения (канализации), отопления, ХВС, ГВС. Часть этих трубопроводов скрыта под отделкой и потолком, часть проходит открыто, а часть находится в специально обустроенных выгородках, не предусматривающих их легкий демонтаж или открывание. Согласно выводам специалиста доступ к общедомовым сетям отсутствует.

В ходе судебного заседания специалист ФИО8 был допрошен судом, подтвердил выводы, сделанные в заключении №. Указал, что какая-либо заинтересованность в исходе исполнительного производства у него отсутствует. В каких-либо правоотношениях с ООО УКП «Березовый-1» он не состоит, в подчинении не находится.

Доводы административного истца о том, что специалист ФИО9 не обладает специальными познаниями в исследуемой области, опровергаются материалами административного дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела доводы административного истца ФИО2 о полном исполнении решения суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Указания истца о том, что общедомовые коммуникации в спорной нежилом помещении проходят исключительно по задней стене помещения, доступ к которым открыт, суд находит несостоятельными. Доказательств, объективно подтверждающих данный факт в материалы дела, не представлено.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что сведения об общих доводах коммуникациях отображены в представленном техническом паспорте. Технический паспорт жилого помещения (квартиры), представляет собой информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета.

Форма технического паспорта жилого помещения (квартиры) (помещения в многоквартирном доме) содержится в Приложении N 13 к Инструкции, утвержденной приказом Минземстроя РФ от **/**/**** N 37 (ред. от **/**/****) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". Из которой следует, что технический паспорт содержит план квартиры (выкопировку из поэтажного плана дома), сведения о принадлежности жилого помещения субъекту прав, включая документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, экспликацию (описание) площади квартиры, включающее в себя площадь жилого помещения, в том числе жилую, подсобную площадь, а также площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых, кроме того самовольно переоборудованную площадь, высоту помещений, техническое описание и стоимость квартиры.

Таким образом, технический план не содержит в себе отобрания сведений об общедомовых сетях, располагающихся в помещениях.

В ходе судебного заседания, сторонам было разъяснено право на проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, между тем, такого ходатайства со стороны административного истца не последовало.

Представленное в материалы дела административным истцом заключение строительно-технической экспертизы ООО «Новые Системы Проектирования», не может быть принято судом во внимание, поскольку является частным мнением специалиста. Эксперт ФИО10 при проведении экспертного исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта неисполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным действий судебных приставов по незаконному затягиванию сроков исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, суд не усматривает.

Равно как и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными требований о полном уничтожении ограждений вдоль центральных трубопроводов, путем отмены актов осмотра от **/**/**** и **/**/****, в виду того, что подобных требований акты не содержат. Более того, сами по себе акты осмотров права и законные интересы ФИО2 не нарушают, поскольку являются средством фиксации результатов осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, об отмене актов о совершении исполнительных действий от **/**/****, **/**/****, возложении обязанности окончить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.