Решение по делу № 2А-5056/2022 от 18.10.2022 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007027-97

производство № 2а-5056/2022

г. Великий Новгород

18 октября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с заявлением, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) по исковому заявлению Ёлгина И.И. к ФИО1 определен порядок общения Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – Ёлгина И.И.; предмет исполнения: определение порядка общения Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты> Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа.

В своем заявлении ФИО1 просит суд:

отменить постановление о взыскании исполнительского сбора;

прекратить исполнительное производство № в связи с невозможностью его исполнения с учетом желания и интересов несовершеннолетней <данные изъяты>

Данное заявление в части требования о прекращении исполнительного производства № рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства в рамках гражданского дела № (производство №) в соответствии со статьями 439 – 440 ГПК Российской Федерации.

Заявление же ФИО1 в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято к производству суда как административное исковое заявление в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, Ёлгин И.И., Администрация Великого Новгорода как орган опеки и попечительства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) по исковому заявлению Ёлгина И.И. к ФИО1 об определении порядка общения с детьми постановлено:

исковые требования Ёлгина И.И. удовлетворить частично;

определить порядок общения Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждый вторник и четверг с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в присутствии матери, по месту проживания отца и с правом посещения детских развлекательных центров, и прочих общественных мест;

- в день рождения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ каждого года, или за один день до дня рождения ребенка или через один день после дня рождения ребенка – в течение двух или трех часов по согласованию с матерью ребенка и с учетом пожелания ребенка, в присутствии матери ребенка;

- в день рождения отца ребенка Ёлгина И.И., ДД.ММ.ГГГГ, и в день рождения бабушки ребенка (отца Ёлгина И.И.), ДД.ММ.ГГГГ, – с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., без присутствия матери ребенка;

- в новогодние дни, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (или любые другие два дня по согласованию с матерью ребенка и с учетом пожелания ребенка) – с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в присутствии матери ребенка или в ее отсутствие, с учетом пожелания ребенка;

встречи отца с ребенком в установленном порядке могут проходить с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, с учетом режима питания, режима дня и погодных условий, по предварительной договоренности с матерью ребенка;

стороны вправе договориться о том, что встречи отца с ребенком будут проводиться без присутствия матери в случае согласия ребенка и восстановления общения отца с ребенком;

разъяснить сторонам, что при возникновении уважительных причин, препятствующих встрече, выпадающей на время общения с ребенком, стороны обязаны заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по согласованию сторон и с учётом согласия ребенка;

разъяснить сторонам право в случае изменения обстоятельств, по взаимному соглашению либо в судебном порядке определить иной порядок общения с ребенком;

обязать ФИО1 не чинить препятствий Ёлгину И.И. в общении с несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном судом порядке;

разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2

Между тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Таким образом, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в адрес ФИО1 вынесено требование не чинить препятствия в общении Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому «ФИО1 препятствий для встречи и общения Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты> не чинила. Встреча состоялась. На контакт с отцом <данные изъяты> не пошла».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому «ФИО1 препятствий для встречи и общения Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты> не чинила. На встречу… ребенка привезла. <данные изъяты> из машины не вылезла, на контакт с отцом не пошла».

ДД.ММ.ГГГГ Ёлгин И.И. сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что его встреча с дочерью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоится ввиду того, что он работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому «должница ФИО1 на установленную судом встречу с ребенком не явилась и несовершеннолетнюю <данные изъяты> по адресу… не привезла».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в адрес ФИО1 вынесено требование не чинить препятствия в общении Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ёлгин И.И. сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что его встреча с дочерью ДД.ММ.ГГГГ не состоялась ввиду того, что ФИО1 не привезла ребенка по месту проживания отца.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рекомендовал ФИО1 для появления положительной динамики общения Ёлгина И.И. с несовершеннолетней <данные изъяты> обратиться в ГОБУ «Новгородский областной центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВААП и ИНХ УФССП России по Новгородской области составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ёлгин И.И. сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ФИО1 решение суда не исполняет, несовершеннолетнюю <данные изъяты> к отцу не привозит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу доставки несовершеннолетней <данные изъяты> по месту жительства отца Ёлгина И.И.

При этом в данном определении суд указал следующее:

«Как следует из содержания резолютивной части, встречи истца Ёлгина И.И. с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> по месту проживания отца предполагаются как в присутствии матери ФИО1, так и без ее присутствия в случае достижения согласия между родителями ребенка и в случае согласия ребенка, таким образом, предполагается, что в случае встреч отца с дочерью по месту его проживания в присутствии матери несовершеннолетняя совместно с ФИО1 будут приезжать совместно к месту проживания Ёлгина И.И. В случае, если такие встречи будут проходить без присутствия матери ребенка, родители вправе договориться о том, кто из них доставляет ребенка к месту проживания отца. Сторонам разъяснено, что они вправе определить иной порядок общения отца с дочерью, а также то, что в случае невыполнения решения суда к виновному лицу могут быть применены меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, если установленный судом порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком не устраивает какую-либо сторону, стороны вправе просить суд изменить установленный ранее порядок общения с ребенком в случае не достижения договоренности по данному вопросу».

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области направил Ёлгину И.И. предложение в связи с уклонением ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа обратиться в суд для определения иного порядка общения с ребенком.

Заявляя в суде свои требования, ФИО1 ссылается на нежелание несовершеннолетней <данные изъяты> общаться с отцом Ёлгиным И.И. Сам Ёлгин И.И. не оспаривал факты нежелания дочери общаться с ним.

Между тем в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что встречи отца с ребенком проходят с учетом желания ребенка и иных указанных в решении обстоятельств.

Само по себе проявление несовершеннолетней (тем более – малолетней, не достигшей на момент рассмотрения дела 9-летнего возраста) <данные изъяты> нежелания общаться с отцом не свидетельствует об объективной невозможности исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком.

Учитывая определенные трудности исполнения решения суда (в основном субъективного характера), которые признают обе стороны, ФИО1 и (или) Ёлгин И.И. вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка общения с ребенком либо изменить этот порядок по взаимному соглашению.

В связи с этим, учитывая что ФИО1 принимаются, хоть и не все возможные, меры по исполнению решения суда, а также статус должника как гражданина, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое требование ФИО1 к УФССП по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.