Дело №1-850/23
(УИД 78RS0008-01-2023-009337-90)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 октября 2023 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,
при секретаре Секушиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,
подсудимого – ФИО3,
защитника – адвоката Борисовой В.А., представившей удостоверение
№9992 и ордер Н 0474765 б/н от 11.10.2023,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <_>, под стражей не содержавшегося, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО3) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 20 часов 00 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе, свёрток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,23 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 20 часов 00 минут <дата> у <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в помещении <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, ФИО3 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит, <_>, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, материальное положение его и его семьи, в том числе наличие у ФИО1 источника дохода от трудовой деятельности в размере около <_> рублей, ежемесячно, и отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, однако, не в максимальном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.
Вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого <дата> в виде подписки о невыезде (л.д. <№>), судом не разрешается, поскольку по данному уголовному делу ФИО3 обвинение не предъявлялось, обвинительный акт был составлен <дата>, ввиду чего, в соответствии с нормами части 1 статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данная мера пресечения является отменённой в силу закона.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, казначейский счёт №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России/УФК по г.Санкт-Петербургу, ОКТМО 40349000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 188 5 78 23 01022 0002309, назначение платежа: уголовное дело следственный №12301400006002309, судебный №1-850/23 и ФИО – ФИО3.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,2 грамма; смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 0,13 грамма, с первоначальной упаковкой, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя <_> от <дата>, материалам (л.д. <№>).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья