Дело №2-1830/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002267-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третьи лица Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, понуждении совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, понуждении совершить определенные действия, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и ФИО3, как совершенный под влиянием насилия и угрозы, а также под влиянием обмана. Истребовать у ФИО5 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Взыскать со ФИО3 судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со ФИО3 в гражданском браке, который постоянно ее избивал, угрожал и относился к ней с особой жестокостью. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала данный автомобиль на свое имя. Со временем ФИО3 потребовал переоформить указанный автомобиль на него, после очередных телесных повреждений ФИО1 согласилась на переоформление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своим сыном отвез в МРЭО ГИБДД, где под угрозой физического насилия заставил подписать ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области.

Истец ФИО1 и ее представить ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 извещены судом по последнему известному адресу нахождения, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителя не направили, ходатайств, заявлений в суд не направили, направленная судом по месту их жительства судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Третьи лица Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МВД по Республике Крым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ростовской области, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО5 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

На покупку вышеуказанного автомобиля ФИО1 взяла в долг деньги у ФИО8 в размере № рублей, что подтверждается распиской.

В материалы дела представлен расписка в том, что ФИО1 по собственной воле без всякого насилия передает в пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, подписанная ФИО3 и ФИО1

Согласно страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом ПАЛ <данные изъяты>» в <адрес>, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, значатся: ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанный автомобиль ФИО3 за № рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №, зарегистрированным в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Квитанция об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, заполненная на имя ФИО3, подписана Гловацкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за № рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что находясь в гражданском браке со ФИО3, в течении совместной жизни неоднократно причинял ей телесные повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ году был осужден и отбывал наказание за наркотики. ДД.ММ.ГГГГ под насилием и угрозами привез ее в МРЭО, где насильно заставил оплатить государственную пошлину в сумме № рублей и подписать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она приобрела по цене в № рублей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году за свои денежные средства, и денежные средства в размере № рублей, которые брала в долг у брата ФИО15 Личный автомобиль ответчику нужен был для того, чтобы работать частным перевозчиком в такси. Несмотря на то, что они расстались в апреле 2022 года, автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, к тому же, как оказалось, уже продал его.

Указанное также подтвердил и свидетель ФИО6, которая показала суду, что спорный автомобиль был куплен за личные денежные средства семьи, часть истца и часть в размере № рублей ее брата. Жизнь со ФИО3 была сложная, он официально нигде не работал, подрабатывал. При этом он постоянно ее избивал, издевался над ней. Семья не вмешивалась в их дела по просьбе самой ФИО1

В материалы дела представлены и иные письменные доказательства.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мировой судья судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, причинил телесные повреждения ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины лица, правой верхней конечности, разрыв слизистой оболочки нижней губы, которые рассматриваются как не причинившие вред здоровью, но причинившие побои.

Решением <данные изъяты> суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> Республики Крым по гражданскому делу № (№) вынесено решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества и чужого незаконного владения отказано. Встречный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО3 совершал в отношении ФИО1 насилие в форме побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, угрожал ей, последняя опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, в результате указанных действий со стороны ФИО3, по его требованию и под влиянием угроз, которые она воспринимала реально, заключила с ним договор купли-продажи автомобиля, при этом ФИО1 не желала достижения правовых последствий заключения данной сделки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16., ФИО10, ФИО11 показали суду, что за время совместного проживания ФИО1 со ФИО3, последний постоянно избивал ФИО1, выгонял из дома.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

В материалах дела также содержится рапорт о/у ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках дополнительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в котором последняя просит принять меры к ФИО3, который в отношении нее совершал мошеннические действия, которые заключались в убеждении подписания договора купли-продажи ТС, установлено, что усматриваются признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, В ходе дополнительной проверки установлено, что ФИО1 были подписаны договора купли-продажи транспортных средств под физическим и психологическим давлением со стороны ФИО3, в связи с чем рапорт направлен для проведения проверки в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ.

Из объяснений ФИО1 ст.УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> МВД по Республике Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, при этом упоминал о необходимости переоформления на него автомобиля, однако по данному факту ни в медицинские учреждения, ни в правоохранительные органы не обращалась, никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 насильно запихнул ее в автомобиль и отвез вместе с сыном в МРЭО на <адрес>, подъехав к МРЭО его сын был за рулем, а она совместно со ФИО3, находилась на заднем сидении автомобиля, при этом ФИО3 стал бить по голове и требовать, чтобы когда они пойдут составлять договор, она его подписала, после чего вытащил ее из машины и они пошли в вагончик, расположенный около МРЭО, где был напечатан договор купли-продажи. Находясь в вагончике, чтобы быстрее подписала договор, толкал ее под спину, после чего она подписала договор, о чем никому не рассказывала.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе.

Угроза - это психическое воздействие, неосуществленное в действительности намерение причинить вред. Признаки, которым должна отвечать угроза: 1) реальность - возможность ее приведения в исполнение, практическая осуществимость; 2) существенность - способность вызвать у субъекта представление о грозящей ему опасности. Правовое значение имеет угроза как неправомерным действием, так и правомерным. Существенность оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела (индивидуальных особенностей обеих сторон).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.

Учитывая установленные обстоятельства, судом достоверно установлено, что при заключении оспариваемой сделки воля истца ФИО1 была в значительной степени деформирована угрозой причинения ей вреда ФИО3, которую она воспринимала реально, заключила с ним договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не желая достижения правовых последствий заключения данной сделки.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, недействительность договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, влечет недействительность последующей сделки - договора купли- продажи спорного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и истребовании спорного автомобиля и у добросовестного приобретателя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третьи лица Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, понуждении совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Истребовать у ФИО5 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.