Дело № 2-19415/2025

УИД 50RS0046-01-2025-002786-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере 346,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками был подписан Договор поручения по оказанию юридической помощи б/н от 31.07.2023г. Для исполнения поручения о ведении дел в судебных инстанциях ответчиком была выдана доверенность 50/167-н/50-2023-4-567 от 26.10.2023 года с предоставлением права осуществлять экспертизу, заключать договоры с экспертными оценочными организациями, подписывать акты приема выполненных работ в оценочных компаниях, уплачивать необходимые платежи, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. 29.05.2024г. истцом было подано исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд адрес о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» по Договору долевого участия № НВНУ-1/8/78-346144401И от 30.06.2022, дело № 2-3176/2024 - М-2214/2024/ неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 215 850,28 рублей, компенсации морального вреда в размере сумма, госпошлины в размере 1 080 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения

исковых требований, почтовых расходов в размере сумма, расходов на доверенность в размере сумма. Согласно решению суда были взысканы денежные средства: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере 391,04 руб., а всего сумма. Поручение ответчика исполнено истцом в полном объеме. Ответчик в одностороннем порядке прекратил взаимоотношения, не выполнив вторую часть договоренностей. По исполнительному производству ответчиком получены денежные средства в размере сумма. Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 15% от суммы, присужденной судом. Таким образом, задолженность ответчика составляет сумма.

Определением Ступинского городского суда адрес гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками был подписан Договор поручения по оказанию юридической помощи б/н от 31.07.2023г. Для исполнения поручения о ведении дел в судебных инстанциях ответчиком была выдана доверенность 50/167-н/50-2023-4-567 от 26.10.2023 года с предоставлением права осуществлять экспертизу, заключать договоры с экспертными оценочными организациями, подписывать акты приема выполненных работ в оценочных компаниях, уплачивать необходимые платежи, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

29.05.2024г. истцом было подано исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд адрес о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» по Договору долевого участия № НВНУ-1/8/78-346144401И от 30.06.2022, дело № 2-3176/2024 - М-2214/2024/ неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 215 850,28 рублей, компенсации морального вреда в размере сумма, госпошлины в размере 1 080 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, почтовых расходов в размере сумма, расходов на доверенность в размере сумма.

Согласно решению суда были взысканы денежные средства: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере 391,04 руб., а всего сумма.

Вознаграждение по Договору составляет 15% от суммы денежных средств, присужденных судов, исходя из расчета: вознаграждение поверенного (сумма удовлетворенных требований – сумма экспертизы – сумма приемки) * 15%.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора поручения между истцом и ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по договору, отсутствие доказательств расчета ответчиком в сроки и порядке, согласованные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу вознаграждения по договору оказания услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов почтовых расходов в сумме 346,84 рублей.

Оценив представленные доказательства, в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, установив их связь с рассматриваемым делом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со фио фио (СНИЛС №) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства за оказанные юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере 346,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова