№ 2-142/2025
УИД 36RS0023-01-2025-000142-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г. в сумме 114 369,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 431,09 руб., почтовых расходов в размере 206,60 руб.
В обосновании требований истец ссылается, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г., (далее – кредитный договор), с предоставленным ответчику кредитным лимитом в размере 112 743,88 руб.
Ответчик обязательств по погашению займа не выполнял, в связи с чем, за период с 26.01.2023 г. по 08.12.2023 г. за ним образовалась задолженность в сумме 114 369,71 руб.
08.12.2023 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №112023-АК-6 от 08.12.2023 г., согласно которому право требования по договору займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г. перешло к истцу.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
18.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-747/2024 от 18.04.2024 г., который впоследствии отменен определением суда от 07.05.2024 г., в связи с поступившими возражениями должника.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г. за период с 26.01.2023 г. по 08.12.2023 г. в сумме 114 369,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 431,09 руб., почтовые расходы в размере 206,60 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, представил в суд заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г., (далее – кредитный договор), с предоставленным ответчику кредита в размере 112 743,88 руб. на 549 дней.
В соответствии с п. 3 условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 66% с даты заключения кредитного договора по 26.08.2022 г., 11,9% годовых с 27.08.2022 г. до конца срока действия кредитного договора.
Погашение кредита осуществляется путем внесения 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 177 руб., кроме последнего платежа в размере 7 430,40 руб., 26-го числа каждого месяца (п. 6 условий договора потребительского кредита, график платежей)
Согласно п. 12 условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 14 условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Приложения №5 к Договору комплексного обслуживания.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял.
В установленный срок заемные средства ответчиком не возвращены.
В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за период с 26.01.2023 г. по 08.12.2023 г. в сумме 114 369,71 руб., в том числе основной долг в сумме 105 717,54 руб., проценты в размере 8 652,17 руб.
Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать свои права (полностью или частично) по Договору.
08.12.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) 112023-АК-6 от 08.12.2023 г., согласно которому право требования по договору займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г. перешло к ООО «АйДи Коллект».
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.
До момента предъявления искового заявления истец в рамках приказного судопроизводства обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности.
18.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 114 369,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743,70 руб., который впоследствии отменен определением суда от 07.05.2024 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик ФИО1 иск признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежными поручениями № 16031 от 16.02.2024 г., № 1427 от 14.02.2025 г. подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 431,09 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд, а также почтовые расходы в сумме 206,60 руб. при направлении копии искового заявления ответчику и направлении искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № МТСЕКТ767942/007/22 от 26.07.2022 г., в том числе,
- основной долг в сумме 105 717,54 руб.,
- проценты в размере 8 652,17 руб.
а всего 114 369,71 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431,09 руб. и почтовые расходы в сумме 206,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 г.