Дело № 2-265/2022
44RS0006-01-2022-000657-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич
Костромская область 01 августа 2022 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёва А.Л.
при секретаре Соболевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Страховая Компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (выплаченного страхового возмещения),
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 536200 рублей в возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (выплаченного страхового возмещения). Также истец просил взыскать с ответчика 8562 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
В исковом заявлении представитель Страховой компании ФИО3, действующая по доверенности, обосновала данные требования следующим.
произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, номер государственной регистрации ....., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Sportage, номер государственной регистрации ....., под управлением ФИО4.
Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) ФИО5.
Таким образом, между противоправными виновными действиями данного ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП указанному автомобилю марки Kia Sportage, были причинены механические повреждения. Водитель упомянутого автомобиля Kia Sportage, ФИО4 и его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения средней степени тяжести.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании (договор .....), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 536 200 рублей.
Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть со дня выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ФИО5 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Для ответчика это было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
ФИО5 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В исковом заявлении представитель Страховой компании ФИО3 просила рассмотреть данное дело без участия представителя этого истца. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Страховой компании.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного дела. По адресу места его жительства направлялась судебная повестка, почтовый конверт с которой был возвращен по причине истечения срока хранения. Данное дело было рассмотрено без участия ответчика ФИО5.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО6 (потерпевшие в результате указанного ДТП), надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Данное дело рассмотрено без участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО6.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из содержания приведённых правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора имеет вступившее в законную силу заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27.04.2022 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.
Данным решением Свердловского районного суда г. Костромы были установлены следующие обстоятельства. около 18 часов на 12 километре автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло ДТП – столкновение транспортных средств марки ГАЗ-2790, номер государственной регистрации ....., и марки Kia Sportage, номер государственной регистрации ......
При этом автомобилем марки ГАЗ-2790, номер государственной регистрации ....., принадлежащим ФИО1 управлял ФИО2, а автомобилем марки Kia Sportage, номер государственной регистрации ..... управлял ФИО4. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил ФИО5.
Именно в результате данного ДТП автомобилю марки Kia Sportage ФИО4 были причинены механические повреждения, а он сам и пассажир данного транспортного средства ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие причинение им вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по делу об административном правонарушении от , вынесенным старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району Костромской области. Получение ФИО6 и ФИО4 в результате указанного ДТП телесных повреждений, повлекших причинение им вреда здоровью средней тяжести, подтверждается светокопиями заключений экспертов судебной медицинской экспертизы ..... от , ..... от и ..... от .
Страховая компания, оценив вред, причинённый в результате ДТП потерпевшим ФИО6 и ФИО4 в 80250 рублей и 72750 рублей, соответственно, выплатила им страховое возмещение в данных размерах в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ ...... Данный договор ОСАГО был заключён Страховой компанией и собственником автомобиля марки ГАЗ-2790, номер государственной регистрации ..... ФИО1.
Выплата указанного страхового возмещения ФИО6 и ФИО4 подтверждается платёжными поручениями ..... от , ..... от и ..... от .
Страховая компания, оценив вред, причинённый ФИО4 повреждением его автомобиля марки Kia Sportage, номер государственной регистрации ..... в результате указанного ДТП, выплатила данному потерпевшему страховое возмещение в размере 383200 рублей, в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ ......
Выплата указанного страхового возмещения ФИО4 подтверждается платёжным поручением ..... от .
Таким образом, суд считает установленным то, что Страховая компания по указанному страховому случаю выплатила потерпевшим ФИО6 и ФИО4 страховое возмещение в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ ....., в общем размере 536200 рублей.
Виновником вышеупомянутого ДТП, в результате которого был причинен указанный вред, является ФИО5.
Собственником автомобиля марки ГАЗ-2790, номер государственной регистрации ....., которым управлял ФИО5, на момент указанного ДТП являлся ФИО1, заключивший со Страховой компанией договор ОСАГО серии ХХХ ...... При этом согласно данному договору ОСАГО ФИО5 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ-2790, номер государственной регистрации ...... Таким образом, гражданская ответственность ФИО5 на момент указанного ДТП не была застрахована.
Поскольку к Страховой компании, выплатившей указанное страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда – ФИО5 в пределах выплаченной страховой суммы, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 536200 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы.
Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку он уплатил государственную пошлину в размере 8562 рубля, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 536 200 рублей в возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (выплаченного страхового возмещения) и 8562 рубля уплаченной государственной пошлины, а всего 544762 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объёме.
Судья Воробьёв А.Л.
Решение в полном объёме изготовлено
05 августа 2022 года.
Судья _________________ А.Л. Воробьёв