Дело №2-2145/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что в начале января 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен в устной форме договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 8 штук и одной перегородки для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....
Общая цена договора сторонами была определена в размере 250 000 рублей без учета установки дверей на подготовленные в доме места. Также выбор цвета и материала указанных дверей и перегородки истцом был выбран из каталога дверей модели «Урбан-1», который был предоставлен ответчиком.
В апреле 2021 года ответчиком вышеуказанный товар доставлен. При этом после его доставки и осмотра истец обнаружил, что двери не соответствуют заказу, материал на дверях использован иной, который по стоимости является дешевле заказанного, и двери не соответствуют заявленным размерам.
Истец заявил ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей и возврате товара, на что получил отказ.
В последующем истцу стало известно о том, что причина в несоответствии требованиям заказанного товара является то, что указанные межкомнатные двери и дверная перегородка ответчиком были приобретены не по заказу истца, а по иному, по которому ему не удалось товар реализовать.
В феврале 2022 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, где в ходе проведенной проверки обстоятельств дела было установлено, что ответчик не отрицает факт того, что денежные средства в размере 250 000 рублей за двери и межкомнатную перегородку получено от истца в полном объеме. Ответчиком было подтверждено, что двери истцу были переданы в тех размерах, которые не позволяют их использовать по его прямому назначению, и высказано о желании разрешить данный спор путем выплаты денежных средств.
24 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
23 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой истец просил в досудебном порядке вернуть ему денежные средства в размере 176 710 рублей в счет возмещения за некачественный товар, а именно за 5 дверей 2 этажа жилого дома истца, на что ответчик сообщил отказом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 176 710 рублей в счет возмещения убытков; 256 229 рублей 50 копеек в счет неустойки; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 7 000 рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
В соответствии с ч.2 ст.470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что в начале января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 8 штук и одной перегородки для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Общая цена договора сторонами была определена в размере 250 000 рублей без учета установки дверей на подготовленные в доме места. В апреле 2021 года ответчиком вышеуказанный товар доставлен. После его доставки и осмотра истец обнаружил, что все двери не соответствуют заказу, потому что материал на дверях использован иной, который по стоимости является дешевле заказанного, двери не соответствуют заявленным размерам.
Истец заявил ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей и возврате товара, на что получил отказ.
Причина в несоответствии требованиям заказанного товара является то, что указанные межкомнатные двери и дверная перегородка ответчиком были приобретены не по заказу истца, а по иному, по которому ему не удалось товар реализовать.
В феврале 2022 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, где в ходе проведенной проверки обстоятельств дела было установлено, что ответчик не отрицает факт того, что денежные средства в размере 250 000 рублей за двери и межкомнатную перегородку получено от истца в полном объеме. Также ответчиком было подтверждено, что двери были переданы в тех размерах, которые не позволяют их использовать по его прямому назначению, и высказано о желании разрешить данный спор путем выплаты денежных средств.
24 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
23 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой истец просил в досудебном порядке вернуть ему денежные средства в размере 176 710 рублей в счет возмещения за некачественный товар, а именно за 5 дверей 2 этажа жилого дома истца, на что ответчик сообщил отказом.
Иск потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Суд полагает требования истца о возврате стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку переданное по договору купли-продажи изделия не соответствуют требованиям заказанного товара.
В этом случае у истца по правилам ст. 18 Закона о защите прав потребителей имелись основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, чем истец воспользовалась, заявив об этом в своей претензии.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оснований удерживать спорное имущество у истца не имеется суд возлагает на него обязанность возвратить ФИО2 5 дверей.
Возврат дверных полотен от ФИО1 подлежит осуществлению силами и средствами ФИО2
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ФИО1 обратился с письменной претензией о возврате денежных средств 23.03.2022 года, полученная ответчиком ФИО2 23.04.2022 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03.05.2022 года по 28.09.2022 года в размере 256 229 руб. 50 коп.
В судебном заседании, а также в материалах дела стороной ответчика не заявлено ходатайств о снижении неустойки, в связи с чем суд не находит оснований к ее снижению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении штрафа.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 218 969 руб. 75 коп. Расчет штрафа: (176 710+256 229 руб. 50 коп.+5 000) * 50% = 218 969 руб. 75 коп.
При определении подлежащей возмещению суммы расходов на юридические услуги, в том числе представительство в суде, суд исходит из следующего.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно материалам дела, за составление искового заявления истец оплатил 7 000 руб., что подтверждается квитанцией серии НК № ****.
Руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Таким образом, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 7529 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ... (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков в размере 176 710 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.05.2022 года по 28.09.2022 года в размере 256 229 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218 969 руб. 75 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ... (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7529 руб. 40 коп.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 5 дверей. Возврат от ФИО1 осуществить силами и средствами ФИО2.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Саровского городского суда Полякова Н.В.