РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 27 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2025 по исковому заявлению ООО «СИБА-Вендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИБА-Вендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИБА-Вендинг» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2025 по исковому заявлению ООО «СИБА-Вендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБА-Вендинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2019 года между сторонами заключен договор №КМ/00552171, по условиям которого ответчику передана во временное пользование настольная кофемашина модель LF 300 №0006531. По условиям договора за пользование кофемашиной ответчик взял на себя обязательство в течение срока договора выкупать у истца кофейные порционные капсулы по текущей розничной цене в объеме, согласованном в приложениях к договору. 01.12.2020 года был осуществлен последний выкуп капсул ответчиком. Если ответчик не выкупает лимит капсул, истец вправе выставить счет за пользование кофемашиной. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако ответчик на претензию не ответил, кофемашину не вернул, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «СИБА-Вендинг» на судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2019 года между сторонами заключен договор №КМ/00552171, по условиям которого ответчику передана во временное пользование настольная кофемашина модель LF 300 №0006531.

В силу п. 1.4 договора, за пользование кофемашиной ответчик взял на себя обязательство в течение срока договора выкупать у истца кофейные порционные капсулы по текущей розничной цене и в объеме, согласованном в приложениях в договоре.

Как указывает истец, 01.12.2020 года был осуществлен последний выкуп капсул ответчиком.

Пунктом 1.6 договора и Приложением к договору предусмотрено, что, в случае, если ответчик не выкупает предусмотренный в пункте 1.4 договора лимит капсул, истец вправе выставить счет за пользование кофемашиной.

В силу п. 4.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить принадлежащую истцу кофемашину. Ответчик на претензию не ответил, кофемашину не вернул.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст.606 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. (ч.1 ст.615 ГК РФ)

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, предусмотренные пунктом 1.4, в силу чего истец на основании п. 1.6 договора выставил счет за пользование кофемашиной, исходя из следующего расчета: сумма - стоимость кофемашины в евро по курсу ЦБ Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд исходя из стоимости сумма), сумма - плата за пользование кофемашиной. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.3 договора, в случае нарушения п. 2.1.8 договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от причитающихся истцу сумм за каждый день просрочки.

На дату подачи иска в суд размер неустойки составил сумма (период 39 дней).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил, как и не представил доказательств, что вернул кофемашину истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования истца по существу, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку обстоятельства передачи истцом по договору временного пользования ответчику настольной кофемашины модели LF 300 №0006531в количестве 1 шт., нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату указанной кофемашины, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИБА-Вендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИБА-Вендинг» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме – 09 сентября 2025 года.